viernes, 28 de noviembre de 2014

Stonehenge, un monumento al Geocentrismo

   Jonathan Morris es un ingeniero y profesor de dos Centros de Ingeniería de Inglaterra, actualmente mantiene un blog enfocado a diversas teorías sobre el famoso monumento prehistórico de Stonehenge. Los principales puntos que Jon Morris defiende son: I) Stonehenge 5000 años atrás comenzó siendo un centro de estudio de la esfera celeste. II) Stonehenge sirvió como aula (Planetarium) para enseñar Astronomía Geocéntrica a los neófitos de aquel tiempo ‘prehistórico’.


   Se han escritos varios libros sobre este asunto, tanto por J. Morris como por algún otro autor, algunos de estos hallazgos se han incluido en ‘The Principle’ de Robert Sungenis y Rick Delano. Ver este breve vídeo demostrativo:






    También aparecen imágenes de Stonehenge en el vídeo lírico con el tema ‘Sky stands Still’ de la cantante JES, tema musical de esta misma película.




   Puede consultarse la web de Jonathan Morris en:


Jonathan Morris tiene también disponible una pequeña introducción a su trabajo, muy recomendable de leer, que puede tomarse de:

 
También puede leerse algo en mi blog:


  Durante las noches en Stonehenge se estudiaba el movimiento de la bóveda celeste. Lo primero que hicieron los astrónomos de Henge fue establecer cuál era el eje de rotación de esta bóveda. Jon Morris explica cómo determinar la posición del Polo Norte celeste mediante una sencilla técnica, que bien pudieron utilizar los hombres del Neolítico, con dos varillas y una cuerda. Así encontraron el punto PN junto a la estrella polar. Hay quien dice que 5000 años atrás este polo norte estaba bastante alejado de la estrella polar, yo lo dudo, pero si éste hubiera sido el caso, ellos no hubieran tenido ninguna dificultad para localizarlo y dejarlo señalizado, por ejemplo con una estaca fijada al suelo. Estos astrónomos del Neolítico ciertamente disponían de algún artefacto simple para medir ángulos, y lo utilizaron para hallar que el PN distaba 39 grados del cenit de Stonehenge (situada aproximadamente en la latitud 51º N). Con este conocimiento se abriría la Avenida del Norte, un largo corredor direccionado justo 51º con el norte de su horizonte.

 

    


domingo, 16 de febrero de 2014

¿Multiuniversos?




    No creer en Dios conduce al hombre a creer en disparates. Un ejemplo está en la hipótesis del multiverso. Hay físicos que imaginan al universo con un grado de infinitud tal que contendría un número infinito de burbujas de Hubble, provistos de parámetros físicos similares al nuestro salvo que «casi todas ellas serían diferentes del nuestro en cuanto a configuraciones tales como la distribución de la materia etc.».  Cosmólogos como Lee Smoling y Dimitry Linde fueron los pioneros en defender esta hipótesis llamada ‘multiverso’, defendiendo que algunos procesos ocurridos tras el Big Bang habrían repartido la materia con cierto grado de aleatoriedad, dando lugar a todo tipo de configuraciones con probabilidad distinta de cero. Nuestro ‘universo’ sería uno de tantos, con la fortuna de tener una distribución de materia y fluctuaciones iniciales de densidad adecuadas, lo cual sería compatible con la ‘generación’ espontánea de vida. En definitiva, nosotros estaríamos aquí –existiendo- porque habría infinitos objetos llamados ‘universo’ y en alguno de ellos se habrían dado las condiciones extremas que el evolucionismo cree imprescindibles para la vida.

  Antes a los evolucionismo se les podía combatir mostrándoles las imposibilidades probabilísticas de sus elucubraciones, por ejemplo, la probabilidad de que el 'genoma humano' se halla desarrollado espontáneamente, o sea, sin ninguna guía intelectual que le condujera a ese fin, son de una entre 102400000, lo cual se puede perfectamente tomar como un imposible matemático en nuestro universo. Ahora con el invento de la proliferación infinita de universos, los evolucionitas se regocijan pensando que han hallado la piedra filosofal que permite la inmortalidad a sus alocadas hipótesis.

   En un artículo2 de Scientific American titulado “¿Existe realmente el multiuniverso?”, el matemático George F. R. Ellis indica que «si esto fuera así, entonces sería también absurdo que los profundos misterios de la naturaleza fueran explicables». Ellis también puntualiza que los nueve tipos de ‘universos’ propuestos por los cosmólogos resultan ser mutuamente exclusivos, o sea, la existencia de unos significaría que los otros serían imposibles. En un multiverso cualquier objeto inexplicable podría existir, algo que entusiasma a los cosmólogos actuales, así como a los ateos y a los partidarios de teosofías y doctrinas esquizofrénicas. El concepto de lo absurdo dejaría de tener significado. Igualmente carecería de significado asegurar que una hipótesis es más probable que otra, o incluso decir que algo es más sensato que lo opuesto. Es el delirio total.

  Para finalizar, una prueba de que sólo hay un universo:

1.  Un universo está compuesto de criaturas.

2.  Las criaturas son cosas que existen y se componen de esencia, ser y límite. Los seres son algo de este universo.
3.  Las criaturas son seres que se describen según la manera en que una esencia existe en la realidad física.
4.  Para catalogar las formas de ser se utilizan las categorías aristotélicas de substancia y accidentes. Estos últimos son: acción, pasión, hábito, relación, cantidad, lugar, tiempo y estado.
5.  Para referirnos a un ser del universo –por ejemplo el “planeta Marte”- tendríamos que delimitar por categorías el grupo de criaturas que lo conforman como un ser diferenciado.
6. Puesto que un universo en sí lleva inherentes las categorías propias del ser de la totalidad de las criaturas, entonces cualquier subsecuente universo estaría contenido dentro de las categorías del ser.
7.  Si hubiera más de un universo, el nuestro estaría separado de los otros respecto a categorías tales como la sustancia y los accidentes de relación, lugar, tiempo y demás.
8.  Pero para que un universo esté separado del resto significa que la causa de esta separación de los universos también caiga bajo las categorías indicadas.
9.  Puesto que la separación ocurre como causa, ésta es o una substancia o bien un accidente.
10.  Por lo que al caer bajo las categorías, debe ser una parte del universo o el universo.
11.  Y por tanto, si hubiera hipotéticamente más de un universo, entonces el universo real estaría separado del universo hipotético por medio de una causa, la cual es una criatura que cae bajo las categorías del ser.
12.  Por tanto, si hubiera hipotéticamente otro universo distinto del nuestro, entonces la separación entre ambos sería una criatura, algo como un grupo de seres o una parte del universo.
13.  Entonces el universo hipotético estaría separado del universo real por una criatura o por alguna parte de este último.
14.  Pero lo que está separado por alguna parte del universo, es exclusivamente una parte del universo y no otro universo.
15.  Y aquello que es una parte del universo, significa que es parte de la totalidad de seres.
16.  Cuando el todo cae bajo las categorías del ser, entonces se infiere que el todo es uno (como sucede con el universo).
17.  Por lo tanto, cualquier separación del universo en ulteriores hipotéticos universos significa que hay únicamente un universo real que se pueda describir por las categorías del ser.
18. En conclusión, sólo puede haber un universo real.


NOTAS:
1.  El comic de arriba es original del blog:  http://abstrusegoose.com/