Muy pronto va a salir una película, “The Principle”,
que en estos momentos están completando desde la “Catholic Apologetic
International Publishing” dirigida por Robert Sungenis, donde podréis ver
animaciones nunca vistas, en ella se destaparán todos los engaños del
Copernicanismo, y se mostrarán con todo lujo de detalles toda la cantidad de
pruebas que evidencian que el universo es geocéntrico. Por ahora, ayudados por
unos modestos gráficos, vamos a ver la analogía entre los modelos de Newton y
Tychonico.
Siguen
siendo idénticas las configuraciones de los cuerpos si añadimos elementos
adicionales como podrían ser asteroides, cometas, etc. Tal como se puede
apreciar en la imágenes siguientes:
Comprendiendo esto, está claro que no tiene sentido hacer afirmaciones
categóricas como las que aquí han hecho algunos participantes heliocentristas, afirmaciones
tales como éstas:
1. El modelo
heliocéntrico se ha utilizado con éxito para conducir vehículos espaciales a
los más variados lugares del Sistema Solar, esto no se podría hacer si se
utilizara el modelo geocéntrico Tychonico.
Falso. Como
se puede adivinar observando las imágenes de arriba, la trayectoria que debería
seguir un vehículo para llegar a un punto cualquiera P, es la misma
independientemente del modelo que fuese el verdadero en el universo real. Es
más, la NASA, JPL, etc. utilizan el
modelo geocéntrico porque el software del GPS lo tienen diseñado específicamente
para este modelo, la única forma viable de controlar con fiabilidad las
posiciones de los cuerpos en el espacio.
2. Para el
sistema heliocéntrico se han desarrollado modelos matemáticos de simulación
numérica ¿dónde están los modelos de simulación para el sistema geocéntrico?.
Estos
modelos no son ni helio ni geocéntricos. Lo único que hacen es establecer la
posición aproximada de una serie de coordenadas para puntos en movimiento, y
para este caso sí que es indiferente el origen de coordenadas. Pero ¡cuidado! No
hay que confundir un modelo matemático –que es un recurso para hacer cálculos-
con el sistema real.
3. Hay en
estos momentos satélites cumpliendo importantísimas misiones, tales como ACE, GeoTail,
SOHO, STEREO… que han sido colocados en la posición precisa según
consideraciones exclusivamente heliocéntricas.
Que no. En
el mejor de los casos –para el heliocentrismo- se podrían haber colocado en su
posición considerando cualquiera de los dos modelos, pues ambos son
cinemáticamente idénticos, pero como acabamos de decir, el software del GPS
está diseñado para operar desde el marco de la Tierra fija, pues parece ser que
no es viable hacer el control desde cualquier otro.
4. No
aparecen fases en el planeta Venus en el modelo geocéntrico.
Esto además
de falso es ridículo. Y que conste que esta afirmación me la lanzó hace unos
días un profesor, compañero en la universidad, y probablemente muchos la
repiten sin haber reflexionado sobre lo que están diciendo. El propio Stephen
Hawking, en su obra “Breve Historia del Tiempo”, también comete este error de
principiantes. Lo cierto es que en el modelo geocéntrico de Ptolomeo –del siglo
II- no aparecen fases en Venus, aparentemente,
ya que las distancias interplanetarias no estaban bien establecidas. Pero
Galileo y Kepler, con la ventaja de sus flamantes telescopios, al detectar
estas fases de Venus lo que deberían haber hecho es una leve modificación al
modelo de Ptolomeo, concretamente colocar la trayectoria del Sol como deferente
de todos los planetas, y entonces hubieran hecho el descubrimiento de su vida,
así ¡el modelo de Ptolomeo se convierte en el de Tycho Brahe!, y en éste sí hay
fases de Venus. Desgraciadamente Kepler –y
Galileo en ese tiempo- actuaban contra el conocimiento de la Astronomía, y no
en pro de ella. Y ¡lo que son las cosas!... resulta que las fases de Venus
aparecen hoy como una prueba más del geocentrismo, ya que la llamada “dicotomía
de Venus” (el efecto de Schröter) relacionado con estas fases venusinas, sólo
ha podido explicarse por medio del geocentrismo (ver http://www.geocentricuniverse.com/Schroter.htm).
5. El
concepto mismo de sistema de coordenadas utilizado en la Física hace imposible
definir un marco en reposo absoluto.
Falso. Lo que sí es parcialmente cierto es la afirmación que ciertos modelos físicos, o
ciertas hipótesis (como la teoría de la Relatividad General), imposibilitan
definir un marco en reposo absoluto. Pero eso no hace imposible al
geocentrismo, pues la Relatividad General no es más que una hipótesis entre las
demás, que de ninguna manera tiene la categoría de verdad absoluta… sino más
bien lo contrario. Aunque ya sé que algunos consideran a Albert Einstein como
una especie de divinidad a la que nadie puede contradecir.
