El evolucionismo no es cientifico

Entre los evolucionistas está ampliamente extendida la creencia de que todo el tema de la evolución es un "hecho" científico y de que quien osa dudar de ello es un ingenuo. Incluso en la rigurosa enciclopedia Británica se afirma que "no tenemos ni la menor duda del hecho de la evolución". En el texto Evolution, J. Savage dice "no necesitamos una lista de las pruebas que demuestran la evolución, de la misma manera que no necesitamos pruebas de la existencia de las cordilleras". En otro texto titulado Outlines of General Zoology, H. Newman declara, con gran arrogancia, que la evolución no tiene rival como explicación para el origen de todo "excepto la teoría desfasada y completamente refutada de la creación, ahora únicamente mantenida por los ignorantes, los dogmáticos, y los malintencionados".


Hay que recordar que los evolucionistas reconocen dos tipos de evolución biológica, la micro-evolución que es observable, y la macro-evolución que no lo es. Así la llamada micro-evolución es un proceso de cambio genético entre los individuos de una especie dada, lo cual produce las diversas clases que todos observamos, las diversas razas de perro, por ejemplo; incluso puede producir una nueva especie dentro del genero. La macro-evolución, por otra parte, es un proceso hipotético de variación ilimitada que los evolucionistas creen que transforma una especie/genero de organismo viviente en otra especie/genero fundamentalmente diferente tal como la transformación de reptiles en aves o monos en humanos, es decir, de una nueva o más alta categoría taxonómica. Obviamente, nadie ha observado nunca ni remotamente que algo como eso ocurra. Los cambios que observamos en la microevolución no violan el segundo principio de termodinámica, es decir, no incrementan la información genética [1].

 El propio nombre de "micro-evolución" es un intento pretencioso de justificar que esta clase de variaciones, si fuera acumulativa , produciría macro-evolución, sin embargo no hay la más mínima evidencia para esto, no se ha observado jamás. Así los evolucionistas fundamentalistas han extrapolado un fenómeno observable hasta otro fenómeno no observable, e imposible según la Segunda ley de la termodinámica, y tras ello lo han declarado como "un hecho". De esta clase de extrapolaciones ilimitadas están compuestos muchos de los argumentos, presuntamente científicos, para la evolución. Y son los mismos evolucionistas reconocen la "no observabilidad" de la evolución biológica, pues proclaman que los cambios evolutivos mayores suceden demasiado lentamente, o demasiado raramente, como para poder ser observados en el tiempo de vida de los observadores humanos. La mayor parte de los organismos vivientes y de sus descendientes se supone que permanecen sin cambios durante tanto tiempo como decenas de miles, o incluso millones de años. De acuerdo al evolucionista Theodosius Dobzhansky, incluso cuando los cambios evolutivos ocurren, estos son por naturaleza «únicos, irrepetibles e irreversibles». Dobzhansky nos dice que la «aplicabilidad del método experimental al estudio de tales procesos históricos únicos está severamente restringida». El conocido evolucionista Paul Ehrlich dice que la teoría de la evolución «no puede ser refutada por ninguna posible observación». En resumen, la evolución biológica no ha sido observada nunca, y, según algunos, no puede ser refutada... por tanto, no es una teoría válida de la ciencia empírica [2], recordemos que para ello sería necesario que la teoría se dedicara a objetos observables, fuera capaz de manejar predicciones de hechos observables y repetibles, lo cual implica que debiera ser 'testable', es decir, el evolucionismo debiera ser capaz de concebir algún experimento que pudiera refutar tal teoría en el caso de ser equivocada. Esto no es así, por lo tanto la evolución biológica no es más que una especulación sin ningún fundamento.

Quizás ahora un evolucionista argumente que el Creacionismo Especial, defendido en este blog, tampoco es científico. Nadie pretende eso -le replico yo- si por 'científico' nos referimos a la ciencia empírica, la cual se restringe a lo perceptible por los sentidos físicos, pero lo es en grado sumo si nos referimos a la ciencia como búsqueda de la verdad sin el desprecio de las verdades reveladas y de fe.


 Notas

1. Revistas de biología evolutiva, tales como Evolution, J. Evol. Biol., y Evol. Ecol, contienen muchas publicaciones sobre procesos microevolutivos observados, pero en ninguna de estas revistas aparece un solo trabajo clamando de forma documentada la observación de un proceso de macroevolución.
2. El creacionismo utiliza la ciencia filosófica (sin menosprecio a otras ciencias) no la ciencia empírica de Kant y el positivismo.