Crítica al evolucionismo del CRYF

Voy a realizar una crítica a la lección on line sobre el "Origen del hombre", del Grupo de Investigación "Ciencia, Razón y Fe" (CRYF) de la Facultad de Ciencias Eclesiásticas de la Universidad de Navarra. El diseño técnico del trabajo, elaborado por Monika Bogdalska, es de una grandísima calidad, pero su contenido es netamente pro-evolucionista (evolucionismo teísta), y, bajo mi punto de vista, no es apropiado para ser defendido en una universidad católica.

El artículo [1] comienza haciendo un análisis interdisciplinar de qué es el hombre, todo ello muy correcto. A continuación desarrolla tres secciones fundamentales: I) El origen del hombre a la luz de la ciencia. II) La pregunta filosófica de quién es el hombre. III) La evolución y la religión cristiana. La sección I, por ejemplo, tiene 7 secciones: Historia, mecanismos, ... de la evolución, árbol genético de la humanidad, ... todo ello siempre desde la teoría especulativa de la evolución. Yo aquí me limitaré a hacer una crítica de la sección tercera (en negrita), desde el punto de vista católico.

III) La evolución y la religión cristiana.

El magisterio de la Iglesia nunca condenó ni negó oficialmente la evolución. Durante mucho tiempo se mantuvo, sin embargo, muy cauto en su valoración, y reticente a la aceptación de la teoría...

La Iglesia siempre ha tenido que combatir abiertamente a los enemigos de Dios y de su obra Creativa, ya lo tuvo que hacer san Basilio[2]. Por su parte santo Tomás de Aquino[3] señaló la importancia del conocimiento de la Creación para llegar a un conocimiento pleno de Dios. Y es obvio que al sustituir la creación por la evolución no se gana nada en este conocimiento. Pero si nos restringimos a la evolución de Darwin, evidentemente es una desviación doctrinal que comienza en 1859 con la publicación de "The Origen Of Species", y ya poco después, en 1870, el Concilio Vaticano I hace la siguiente declaración infalible: «Si alguien no confiesa que el mundo y todos los seres contenidos en él, tanto espirituales como materiales, con sus substancias completas, han sido producidos por Dios desde la nada, sea anatema». Y en 1893, León XIII en "Providentissimus Deus" señala una regla para interpretar el Genesis, este Papa nseña, siguiendo a san Agustín, que en la interpretación de las Escrituras debe ser mantenido el sentido literal y obvio, a menos que se demuestre que éste es imposible o insostenible. A esto hay que añadir que todos los Padres de la Iglesia, salvo Orígenes, interpretan literalmente los días de la creación, como días de 24 horas, por tanto, la evolución de las especies o incluso el creacionismo por "evolución gradual" no parece tener cabida en la doctrina de la Iglesia.

Con el tiempo la Iglesia Católica reconoció la teoría y ha definido y matizado su posición frente a ella.
 
Pio XII en "Humani Generis" avisó de los peligros de la, en aquel tiempo, incipiente teoría de la evolución: «Hipótesis, de que se valen bien los comunistas para defender y propagar su materialismo dialéctico y arrancar de las almas toda idea de Dios...» (HG. 3, año 1950). Pero quizás cuando hablan de cautela y matización del magisterio se refieren a que Pío XII "permitió" contemplar el desarrollo de la evolución corporal desde la materia viva preexistente (HG. 29). Hay que tener en cuenta que el papa fue presionado para que se permitiera la investigación y las discusiones sobre el tema. Aún faltaban 3 años para el descubrimiento del código genético, y había mucha confusión. Algunos teólogos, como Teilhard de Chardin [4] y otros liberales, interpretaron HG. 29 de forma abusiva y se dedicaron a especular sobre la evolución del hombre, pero si leemos detenidamente el texto observamos que Pío XII da explicaciones muy precisas: «Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión —es decir la defensora y la contraria al evolucionismo— sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente... entre los hombres más competentes de entrambos campos (ciencia y teología)». Se puede decir que hasta los últimos 12 ó 13 años las razones de la opinión contraria al evolucionismo nunca se habían escuchado... porque apenas había científicos competentes en este bando. Pero las cosas han cambiado, ahora hay muchos biólogos, bioquímicos y médicos católicos de diversos países, que no tiene ningún reparo en defender abiertamente el Creacionismo especial (ver por ejemplo: http://www.kolbecenter.org/). En definitiva, la investigación sobre el evolucionismo que pedía Pío XII ya está hecha, 60 años después, y las conclusiones se pueden extraer de la web de este Centro Kolbe para el Estudio de la Creación. A saber: (1) La microevolución es un hecho, (2) Es absolutamente imposible la macroevolución, y (3) El mundo y todas las especies fueron creadas desde la nada en 6 días, tal como está escrito en Génesis 1-11.
 
Los exegetas católicos subrayan que la Biblia no es un libro científico sino religioso, y que ... los primeros capítulos utilizan un lenguaje poético y metafórico, y más que datos científicos, transmiten verdades sapienciales acerca de la realidad. No se deben leer según su significado literal...
 
Debemos confiar en cada cosa que dice la Biblia, no sólo si se trata de teología, sino en cualquier otra área, pues conlleva una estampa de la verdad divina, incluyendo cuando habla de historia o del cosmos. Una gran número de exegetas católicos adoptaron irresponsablemente las teorías de la 'Alta Crítica' del secularismo protestante, e iniciaron un alejamiento tanto de la inerrancia de la Biblia, obra del Espíritu Santo, como de la regla de interpretación literal dada por León XIII. Esto llevó a muchos teólogos a pensar que la Biblia puede errar cuando habla de historia o de ciencia. Y no es así. No contiene errores científicos, aunque no podemos esperar que en la Biblia aparezcan ecuaciones científicas, tales como F = M.a, ó E = m.c2, sin embargo, la ciencia física son los fenómenos y sus descripciones (no tanto las relaciones entre magnitudes), por ejemplo: «una tabla flota en el agua». En ese sentido, Genesis 1-11 debe ser leído primariamente en su significado literal, con la obra de Creación divina realizada en 6 días de 24 horas[5].
 
Hoy día científicos como Francis Collins o Kenneth R. Miller son cristianos y defensores de la teoría de la evolución, dicen que se puede compaginar la teoría de la evolución con la fe cristiana... aseguran que se encuentra a un nivel de actuación distinto ...
 
Francis Collins es un médico de prestigio mundial, creyente, pero "metodista", según creo. Del biólogo Kenneth Miller asegura su biografía que es católico, aunque a mí me extraña, pues conozco que es un firme defensor del evolucionismo, así como un activo opositor al creacionismo y al diseño inteligente, siendo además uno de los más activos opositores a la enseñanza crítica en USA del origen del hombre, favoreciendo, en cambio, la religión pseudo-científica de la evolución. En cuanto a compaginar el evolucionismo con la fe católica, ya es sabido que el cardenal austriaco Schonborn ha dicho que «es falso que la teoría del neo-Darwinismo sea compatible con la fe cristiana». En concreto, la evolución teísta (que como veremos es la que en el fondo defiende CRYF) contradice muchos pasajes de las Escrituras y muchos puntos del Catecismo. Por ejemplo, si Adán fué producto de la evolución, sus ancestros deben haber estado fornicando y pereciendo durante siglos antes, lo cual contradice a que «el pecado vino al mundo a través de un hombre, y la muerte a través del pecado» (Rom 5,12), (CCC, 400). La evolución teísta también contradice Sab 1,13; Sab 2,24; Mat 24,37-39, etc.
 
De la segunda parte, extraemos los siguientes puntos principales:
 
* La acción divina se encuentran en dos niveles jerárquicamente distintos.
* Crear significa dar el ser... algo que sólo puede hacer Dios (se ve una imagen de una especie de "Big Bang"). * Se puede llegar racionalmente a mostrar que el mundo es creado y, consiguientemente, que depende radicalmente en su existencia de Dios.
* Dios es providente, es decir, cuida a las criaturas con diligencia y amor destinándolas a un fin.

Yo creo que el primer punto no es aplicable al acto de la Creación, lo aclaramos en seguida. Los otros no los discuto, aunque la imagen del "Big Bang" no parece apropiada aquí. Finalmente, concluye esta segunda parte con su descripción de evolución.

Las transformaciones evolutivas de los organismos incluyen causas como mutaciones al azar o cambios climáticos fortuitos y contingentes. En cuanto a causas segundas que en su existencia dependen de Dios, estos factores no contradicen ni excluyen la acción divina en el mundo.

  La evolución forma partes de la creación: Dios ha hecho que nuestro mundo material exista y que este mundo... se desarrolle según unas leyes entre las que se encuentran las descritas por la teoría de la evolución.

En definitiva, Dios es causa primera de la creación, mientras que la causa segunda está en la ley descrita en la teoría de la evolución (con su Big Bang y consecuencias, relatividad, millones de años, mutaciones afortunadas dando origen a nuevas especies...). Esta noción encuadraría en un "Evolucionismo teísta", pero el 'Dios' que se esconde en ella, con un ropaje católico, no parece ser el de la Teología Católica. Contrastemos esta noción con las enseñanzas de la Iglesia Católica:

La Iglesia ha enseñado en los tiempos antiguos, medievales y actuales, que Dios y sólo Dios creó [6]. Como hemos señalado, el Concilio Vaticano I proclamó: «Si alguien no confiesa que el mundo y todos los seres contenidos en él, tanto espirituales como materiales, con sus substancias completas, han sido producidos por Dios desde la nada, sea anatema»[7]. El Concilio de Letrán IV, hizo también varias precisiones: Dios creó «en el comienzo...», «cada criatura desde la nada (ex nihilo)...». La creación "ex nihilo", en el comienzo y con las naturalezas completas, no deja pie a causas segundas ajenas a Dios. Así lo deja claro Santo Tomás :

«Algunos opinaron que, aunque la creación sea acción propia de la causa universal, sin embargo, alguna de las causas pueden crear en cuanto que obra por poder de la causa primera. Pero esto es imposible. Porque la causa segunda instrumental no participa en la acción de la causa superior a no ser en cuanto que ella, por alguna virtud suya lo dispone. Pues si no contribuyese nada con su propio poder, la causa principal haría un uso inútil y no sería necesario elegir determinados instrumentos para determinadas acciones ... Ahora bien, al crear, el efecto propio de Dios es algo que se supone anterior a toda otra acción, es decir, al ser en absoluto. Por lo tanto, ninguna causa puede obrar dispositiva o instrumentalmente en la producción de ese efecto, ya que en la creación no se presupone ninguna materia que pueda disponerse por el agente instrumental»[8].

Mantener la tesis de la evolución deísta, o sea, que Dios usa la evolución como causa segunda de Su acto creativo, limita esta actividad creativa, tanto en su proceso temporal como material. En la creación Dios es causa primera y causa segunda, porque en el comienzo no hay nada para hacer de causa instrumental[9]. Luego de la creación, sí interviene la Providencia, como causa segunda. Santo Tomás dice que en los seis primeros días Dios creó todos los animales (se refiere a su naturaleza, no a sus individuos) y no dejó ninguno sin crear, y añade, que cada criatura puede causar «lo que le es propio a sí misma», sin embargo, que una criatura produzca algo superior, o de mayor orden de ser que sí mismo, lo cual podría ser un añadido a la creación... es una hipótesis absurda y va contra las leyes de la naturaleza, de la lógica y de la Gracia[10]. Incluso la Gracia, según sto. Tomás, únicamente perfecciona la naturaleza humana, pero no la eleva a una naturaleza superior... Pues el evolucionismo teísta pretende que sucede algo de esto.

Notas:


1. El trabajo está en: http://www.unav.es/cryf/ohombre/player.html
2. El Hexameron de san Basilio, (Homilia 1).
3. Sto. Tomás en "Summa Contra Gentiles", lib.2, cap.3.
4. Teilhard de Chardin fue un sacerdote jesuíta, que, en su intento de reconciliar la Biblia con la ciencia, estableció una nueva ciencia, la teología ficción. En 1957 el Santo Oficio ordenó que todas sus obras fueran retiradas de las bibliotecas de las instituciones católicas y fuera prohibida su venta en las librerías.
5. El sentido literal no puede mantenerse p.ej. en Gen 3,8. «El Señor se paseaba en el Jardín a la brisa de la tarde».
6. Juan Pablo II, op. cit.54.7 Canon 5, sobre "Dios Creador de Todas la Cosas". Concilio Vaticano I.
8. Summa T. I, Q. 45, a 5.
9 El Catecismo enseña que: «Dios que es la causa primera, obra en y a través de las causas segundas». (CCC. 308).
10. Sto Tomás dice  «Algo puede añadirse cada día a la perfección del universo, como pp. e. al número de individuos, pero no al número de especies». (Summa T. I, Q. 118, a 3)