El eclipse de 1919 "prueba" la Relatividad

Eclipse de 1919

Einstein tenía todo en contra para mantener su teoría de Relatividad Especial. Las consecuencias que se desprendían del efecto Sagnac contradecían claramente su principal postulado, la invariancia de la velocidad de la luz. Ya en 1915 tenía completada su Teoría de la Relatividad General[1], en la que había hecho una apuesta arriesgada: la equivalencia entre un sistema acelerado y un campo gravitatorio, lo cual equivalía a que el espacio-tiempo se deformaba ante la presencia de un campo gravitatorio. Todo ello quedaba muy bien en la teoría matemática, pero ahora necesitaba desesperadamente una prueba. Einstein había sugerido que tal prueba podía ser los rayos de la luz curvándose debido a la acción gravitatoria. A pesar de que una desviación en los rayos debida a la gravitación no representaba una prueba concluyente (teorías no relativistas también podían explicarlo[2]). Entonces una oportunidad parecía presentarse con ocasión del próximo eclipse solar del 29 de Mayo de 1919. Al menos eso indujeron a creer al público a medida que se acercaba esa fecha.

Aquel eclipse ha sido el acontecimiento científico más mediático de toda la historia. Todos los periódicos publicaban artículo tras artículo sobre el acontecimiento, en general, presentándolo como un combate entre Newton y Einstein, entre la vieja ciencia y la nueva ciencia. Pero entre los científicos heliocentristas se hallaba una aspiración secreta a alejar definitivamente de la ciencia la sombra amenazante del geocentrismo. La Royal Astronomical Society of London organizó dos expediciones, una a Sobral (Brasil) y otra a la isla Principe (Africa occidental), para hacer con más fiabilidad las mediciones del posible desvío de la luz de las estrellas cercanas al sol. Al frente de la de Principe iba el famoso astrofísico sir Arthur Eddington, un entusiasta de la teoría de la Relatividad[3], que además estaba convencido de que era correcta.

La idea era fotografiar el sol eclipsado con las estrellas cercanas a la periferia, las cuales se deberían encontrar ligeramente desviadas de su posición original. Einstein había calculado, utilizando una fórmula muy simple de óptica, que la desviación de las estrellas de la periferia del sol debía ser de 1,75 segundos de arco. Cuando en una entrevista le preguntaron sobre lo que haría si los resultados del eclipse no le favorecieran, respondió con una famosa grosería: “Entonces yo me preocuparía por el Señor, porque la teoría es correcta”.

Por fin llegó el 29 de Mayo de 1919 con su eclipse. Muchos pensará que todo el experimento se realizó a la perfección, pues hoy hasta a los niños les cuentan en la escuela primaria que ese eclipse “confirmó la validez de la Relatividad”, pero la verdad es bien distinta, tal como se desprende de las recientes investigaciones de Charles Lane Poor y otros[4]. Para comenzar, ese día estaba lloviendo en Principe, ante el desconsuelo de Eddington. Sólo después de estar ya avanzado el eclipse, entre las nubes, pudo divisarse el disco oscuro del sol, lo que aprovechó Eddington para obtener algunas placas fotográficas de una calidad pobrísima, según Clark [5] sólo siete eran salvables. En Sobral habían tenido mejor suerte, pero Poor ha descubierto que Eddington rechazó el 85% de los datos fotográficos debido a “un error accidental” no especificado. En realidad, Eddington, convencido de la validez de la Relatividad, desechó, considerándolos espurios, aquellos desplazamientos mayores o menores que 1,75". Pero la verdad es que cada estrella tenía un desplazamiento diferente, que no coincidía ni en magnitud ni en dirección a lo previsto por Einstein (la Relatividad predecía un desplazamiento radial). Todo se llevó de forma que la opinión pública creyera que los datos del eclipse concordaban con la Relatividad, y así Albert Einstein fuera encumbrado a la élite de la sabiduría humana. De esta manera el resultado definitivo fue proclamado por sir Arthur Eddington:

«… el resultado obtenido (para la deflexión de la luz desviada en el limbo del sol) puede ser escrito como 1.61”±0.30” .»[6]

Pero el lector se estará preguntando si desde 1919 hasta hoy no se han hecho otras mediciones más fiables de tal desviación. La repuesta va más allá de un ‘sí’ o un ‘no’, porque el peso de un científico como Einstein –y de una teoría como la Relatividad- es de tal calibre que mediatiza los resultados. Para expresarlo mejor veamos unos ejemplos:

Eclipse de 1929 (Sumatra)

Medición 1: 1.62”- 1.87”
Medición 2: 2.12”-2.37”
Medición 3: 1.80”- 2.20”
Medición 4: 1.85”-2.05”

Eclipse de 1936 (Rusia y Japón)
Medición 1: 1.62”- 1.87”
Medición 2: 2.12”-2.37”
Medición 3: 1.80”- 2.20”

En definitiva, los datos nunca muestran el valor 1.75 de Einstein, sin embargo, los resultados científicos suelen ser expresados en forma de 1.77”±0.40” , o similar, debido a la autoridad condicionante de Einstein y su Relatividad.

NOTAS


1. Einstein reconocía que la Relatividad Especial no podía dar cuenta de un sistema no inercial, esto lo confió a la Relatividad General, sin embargo, ésta tampoco puede explicar el efecto Sagnac.
2. Newton ya había sugerido que la luz también estaría sujeta a la gravitación. El propio Einstein pensaba que la desviación de la luz de las estrellas por la gravedad del sol sería parte por la g de Newton, y parte por la deformación espacial de la Relatividad General. Además está la desviación por refracción al pasar la luz por medio del entorno solar, pero además de ello hay que añadir, como indica Dr Henry Norris Russell, la desviación por errores de medición (deformación de los prismas, lentes y sistemas del telescópio).
3. En aquel tiempo se decía que sir Arthur Eddington era el único, junto a Einstein, que verdaderamente entendía las profundidades de la teoría de la Relatividad. Llegó a escribir un libro “The Theory of Relativity” que divulgativamente fue la mejor obra sobre la materia.
4. Más datos en http://einstein52.tripod.com/alberteinsteinprophetorplagiarist/id9.html .
5. Clark, “Einstein: The Life and Times”.
6. Debe observarse que a pesar de los ajustes realizados por Eddington, el error con que se presentan los datos es de un 20%, y en la práctica invalida totalmente el experimento.