El paralaje estelar no prueba el movimiento terrestre

El paralaje estelar (anual) es considerado una prueba irrefutable del movimiento traslacional de la Tierra. Uno puede leer enciclopedias, libros, etc. (ver Wikipedia, por ejemplo)... en todos ellos se considera siempre la figura 1-a) como cierta per se. En el paradigma heliocéntrico, el sol S está fijo y la Tierra T gira en sentido antihorario, si observamos desde T (1 Enero) una estrella cercana EC, la cual medida respecto a otra estrella lejana EL, se encuentra 6 meses después (1 Julio) con un desplazamiento máximo 2α. ¿Pero es verdaderamente esto una prueba del heliocentrismo?. No lo es. En el sistema geocéntrico figura 1-b), la Tierra T esta fija en el baricentro del universo, y el sol S va en sentido antihorario desde la posición 1 Enero a la de 1 de Julio. Hay que notar que en el modelo geocéntrico (neo-tychonico) son las estrellas (incluida el Sol) las que giran anualmente como una estructura en torno al baricentro T, en ambos modelos las distancias interestelares se consideran básicamente fijas. Entonces, como puede apreciarse en 1-b), en el modelo geocéntrico aparece el mismo desplazamiento estelar de 2α.

No debería asombrarnos esta coincidencia, pues como ya hemos dicho varias veces, los modelos heliocéntrico y geocéntrico son mecánica y geométricamente equivalentes en todos y cada uno de los aspectos[1]. La equivocación de casi todos los libros está en que en el modelo original de Tycho Brahe las estrellas estaban centradas en la Tierra, y no en el Sol, con lo cual no había paralaje estelar. El propio Tycho fue quien sugirió que se midiese la existencia o no de paralaje anual, pero ello superaba la precisión de los telescopios de aquella época[2], finales del siglo XVI. Por fin, en 1838, Bessel descubrió el paralaje de una estrella, y la cuestión quedó cerrada, irracionalmente, a favor del heliocentrismo. Con esta decisión la Ciencia sufrió uno de los mayores ataques, del cual aún estamos pagando las consecuencias hoy, a comienzos del siglo XXI. Lo único necesario es modificar mínimamente el modelo de Tycho, situando a las estrellas centradas en el Sol. En lo que se llama "modelo Tychonico modificado", este modelo se ha introducido en la Astronomía en tiempos muy recientes, ha sido ampliamente divulgado por la CAI[3], y es también mencionado en algunos círculos académicos[4].

El paralaje y las distancias estelares.

La estrella más cercana, Próxima Centauri, tiene una paralaje de 0.765", correspondiente a 4,3 años-luz (1,31 parsec)[5] . A medida que las estrellas cercanas están más alejadas de la Tierra, el paralaje es menor, y obviamente es más difícil de precisar. Para distancias superiores a 200 parsecs se hace imposible calcular las distancias por el paralaje, llamado 'método de Bessel'. Pero ... ¿hasta qué punto es fiable este método de Bessel para el cálculo de las distancias estelares?.

En realidad el método está basado en dos conjeturas que no están probadas: a) se supone que las dos estrellas que se miden en el telescopio están separadas entre sí por una distancia grandísima; b) se supone que las estrellas tienen un enorme tamaño y están alejadísimas de la Tierra. Pero las estrellas podrían no ser tan grandes, ni estar tan alejadas...

A parte de esto, en el siglo XIX, Bessel como el resto de astrónomos consideraban las estrellas como fijas, sin embargo ahora es conocido que el Sol se desplaza a una velocidad respetable[6], según esto cualquier estrella podría tener una velocidad v importante. Entonces nos podemos encontrar con 27 posibilidades distintas (en el diagrama adjunto hemos dibujado 9 de ellas), la estrella cercana puede estar desplazándose en un sentido o en otro, lo mismo para la estrella lejana, etc. Todas ellas se presentan al observador terrestre como un desplazamiento de la estrella cercana. Pero la cuestión que se plantea al astrónomo es: Ignorando estas velocidades ¿puede inferirse algo concreto al observar por este método el desplazamiento de una estrella en el telescópio?.

 NOTAS:


1. Es una reciprocidad geométrica, en la que coinciden distancias y desplazamientos espaciales y angulares. Otra cosa es cuando se analizan los datos físicos (ópticos/electromagnéticos) observables, en este caso el único modelo defendible es el geocéntrico.
2. Oficialmente, en el siglo XVI, el paralaje 'medido' con los instrumentos imprecisos era nulo, por lo que Tycho Brahe utilizó esta "ausencia de paralaje" para desacreditar el incipiente modelo heliocéntrico. Fue en 1838 cuando por primera vez, F. Bessel midió el paralaje estelar de la estrella 61 Cygnus, lo cual fue celebrado por los antisistema como la consecución de la 'gran prueba' a favor del heliocentrismo.
3. Robert Sungenis & Robert Bennett en "Galileo was wrong, the Church was right", de la Catholic Apologetic International Publishing.
4. Universidad de Illinois, Physics 319, Spring 2004. Lecture03, p.8. La misma explicación para el paralaje estelar que la presentada aquí ha sido defendida por el astrónomo Gerardus Bouw, quien también ha acuñado el término "modelo Tychonico modificado".
5. El parsec es una medida astronómica (parallax of one arc second), o sea, equivalente al paralaje de un arco segundo, medido desde la Tierra con amplitud máxima Enero-Julio. Es equivalente a 3,26 años-luz.
6. Los astrofísicos consideran al Sol, y a todo su sistema planetario, moviéndose por el espacio con una velocidad de 250 km/s. Pero este presunto movimiento no está todavía suficientemente aclarado.