lunes, 15 de agosto de 2011

Hay graves errores en el YouCat

Youcat (Catecismo joven), es el catecismo escrito especialmente para los jóvenes, fue lanzado oficialmente por el Vaticano en abril en  siete  idiomas. Con un prólogo escrito por el Papa Benedicto XVI. Se asegura que YouCat ofrece una explicación contemporánea de la fe católica y contiene preguntas y respuestas, comentarios, citas, ilustraciones y explicaciones de los términos clave y las instrucciones de uso. El libro de bolsillo se coloca dentro de la mochila de cada joven al dirigirse a la reunión del Día Mundial de la Juventud en Madrid, en estos días de agosto. Más información puede verse en: 


Desgraciadamente este Catecismo tiene graves errores, y algunas explicaciones torpes o inductivas a la confusión de los jóvenes. Un análisis pormenorizado de tales deficiencias ha sido realizada por el Doctor en Teología Robert Sungenis, y puede leerse en inglés aquí:
http://www.catholicintl.com/index.php/component/content/article/54-pastoral/570-the-vaticans-youcat-catechism-weak-on-homosexuality-contraception-euthanasia-evolution-and-scripture#comment-47
Estos errores y equívocos se circunscriben a los siguientes asuntos:
1. Contracepción.
2. Homosexualidad.
3. Eutanasia.
4. Masturbación.
5. Escritura.
6. La Evolución.

  Yo me limitaré al tema específico de la Evolución.
 
Evolución

 El epígrafe 42, YouCat pregunta:  
"¿Puede alguien aceptar la teoría de la Evolución y todavía creer en el Creador?”.  A lo que YouCat responde:
   Sí. Sin embargo es una clase diferente de conocimiento, la fe está abierta a los descubrimientos e hipótesis de las ciencias. Un cristiano puede aceptar la teoría de la evolución como un modelo explicativo útil, siempre y cuando no caiga en la herejía del evolucionismo, que considera al hombre como el producto fortuito de los procesos biológicos.
  Está muy bien que YouCat diga que un Cristiano debería estar “abierto a los descubrimientos e hipótesis de las ciencias”, pues la Ciencia verdadera como la Teología verdadera nunca están en conflicto. Pero el problema es el siguiente: Youcat no específica suficientemente que el dominio de la ciencia que el cristiano debe estudiar consiste en las pruebas convincentes de las que la evolución tiene muy pocas, o ninguna. En los últimos 50 años científicos cristianos han aportado al mundo una alternativa viable y convincente a la ciencia evolucionista atea, pero YouCat, así como también el Catecismo de la Iglesia Católica (ambos con el Cardenal Schönborn a la cabeza) adolecen de la falta de la más mínima mención a estos avances científicos. ¿Podría un joven YouCat conocer, aunque fuera ligeramente, alguna de estas alternativas a la evolución hoy omnipresente en todos los medios europeos de enseñanza?. Probablemente no, pues desde la más tierna infancia ha sido machaconamente adiestrado a pensar que: (a) la única ciencia disponible es la que sostiene la evolución, y (b) no hay ciencia que muestre que la evolución sea una hipótesis dudosa.


 En realidad, YouCat se aparta de sus buenas maneras para ridiculizar respuestas alternativas a la evolución, como cuando dice que los creacionistas “ingenuamente toman literalmente los datos bíblicos…” (por ejemplo, para calcular la edad de la Tierra se citan los seis días de trabajo en Génesis 1). Quizás el Cardenal Schönborn olvida  que la Pontificia Comisión Bíblica dijo en 1909, bajo el mandato del Papa S. Pío X, al ser preguntada sobre cómo interpretar los “días” del Génesis:
    Cuestión VIII:  Si en la designación y distinción de los seis días, con que da cuenta el primer capítulo del Génesis, la palabra “días” puede ser asumida bien en su propio sentido como un día natural, o en el sentido impropio de un cierto espacio de tiempo; y si con respecto a tal cuestión puede haber libre desacuerdo entre los exegetas?.
    Réplica: Es Afirmativo.
Así que lo que tenemos es que la PCB en 1909 no dice que “es ingenuo tomar los datos literalmente” con respecto a los seis días del Génesis. Lo que dice es que se puede interpretar bien literalmente como un periodo de seis días de 24 horas o como un periodo de un espacio de tiempo. El Cardenal Schönborn una vez más se encuentra muy incomodo con la Tradición de la Iglesia Católica. Al final, todos los alegatos a “no tomar la Biblia literalmente” son una pantalla de humo para aquellos que, como el Cardenal Schönborn, han aceptado ya la evolución como la posición científica indiscutible y que desean adoctrinar con ello a la juventud de hoy. De las dos opiniones de los “días” del Génesis permitidas por la PCB, la Tradición ha mantenido que nosotros deberíamos optar por la literal a menos que la ciencia (verdadera) pueda probar que la interpretación literal es imposible (San Agustín en “La Interpretación Literal del Génesis, Libro 2, Cap.9). Por si fuera poco, la Tradición Católica no ha tenido nunca problemas con la interpretación literal de la Biblia. La Iglesia incipiente aprendió esto muy pronto cuando tuvo que interpretar las palabras “Esto es mi cuerpo…” como siendo el Cuerpo y la Sangre real de Cristo, al mismo tiempo que el resto del mundo se mantuvo intentando hacer una interpretación como si fueran palabras metafóricas.



Publicado por en

27 comentarios:

  1. Silveri Garrell18 de agosto de 2011, 10:36

    Cierto, la frase "Este Es Mi Cuerpo" es la demostración más evidente de que la Iglesia interpreta literalmente la Biblia, y que los evangelios tambien son Biblia.

    ResponderEliminar
  2. JuanC19 de agosto de 2011, 2:32

    Silveri,

    La regla de S. Agustín: “Todo pasaje bíblico debe interpretarse literalmente a excepción de aquellos en que se demuestre que esa interpretación es imposible o insostenible”, fue incorporada al Magisterio de la Iglesia por León XIII, en la encíclica “Providentissimus Deus”, y me parece que también está recogida en el Concilio de Trento.
    Y nadie ha demostrado que es inviable que los días de Génesis1 puedan ser de 24 horas, o acaso ¿es inviable para Dios utilizar en la Creación ex nihilo 6 periodos de 24 horas?.

    ResponderEliminar
  3. Silveri Garrell19 de agosto de 2011, 2:54

    Excelente la regla de San Agustín, no la conocía, es el Sentido Común con mayúscula. Referente al libro YouCat creo que todos estos problemas de deficiencias se deben a las traducciones a tantos idiomas que, algunos traductores han movido intencionalmente el agua a su molino, pero que en el texto original debe estar correcto.

    ResponderEliminar
  4. Blas24 de agosto de 2011, 10:59

    Me parece que están interpretando mal a la Iglesia y a San Agustín.
    San Agustín escribió un tratado titulado "El significado literal del Génesis" contra la lectura literal del mismo, cito a San Agustin en ese tratado:
    " Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia "

    La Iglesia nunca se ha basado en la literalidad de las escrituras, ni de los Evangelios ni del Antiguo Testamento. Para los católicos La Verdad es Cristo en persona, quien no escribió nada, solo dejo a Simón como piedra fundamental de su Iglesia y es ella a quien prometió que las fuerzas de la muerte no la prevalecerán. Por eso es la Iglesia quien decide cual libro es inspirado o no y la correcta interpretación de cada libro. Por lo que lo dicho por Youcat es correcto.

    ResponderEliminar
  5. Silveri Garrell28 de agosto de 2011, 3:20

    Blas: Complicas el asunto. La Iglesia se basa en la literalidad de las escrituras cuando le conviene defender el Dogma: "este es mi cuerpo" y más pasajes.... Que haya libros y versículos de La Bíblia en que la Iglesia se reserva la autoridad de "interpretar" se puede aceptar siempre que sea para conservar el Dogma Católico y prever herejías, pero en pasajes que se pueden interpretar sin cargarse el Dogma es ilógico someterse a la Iglesia, se nos atrofiarian las neuronas por no usarlas para pensar individualmente. Ya paso con Galileo en que la Iglesia se metió en Ciencia que no era su especialidad.

    ResponderEliminar
  6. Blas29 de agosto de 2011, 7:51

    Estimado Silveri, me encanta que exista un blog sobre estos asuntos en español y católico. Me daría pena que siguiendo modelos anglosajones por lo general protestantes este poco usual blog tergiverse la riqueza de la fe católica. No soy yo quien complica el asunto. Es mas coincido contigo cada uno interpretará como quiera los pasajes de la escritura que la Iglesia defina como de libre interpretación. Es lo que yo he posteado, es lo que la frase de San Agustin dice. Pero es lo opuesto a lo que Juan C afirma, que toda la escritura debe ser interpretada literalmente hasta prueba contraria.
    Tal vez no me he sabido expresar.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. JuanC30 de agosto de 2011, 2:17

    Blas,

    León XIII en Providentissimus Deus n. 33 dijo: “No es preciso, sin embargo, creer que tiene cerrado el camino para no ir más lejos en sus pesquisas y en sus explicaciones cuando un motivo razonable exista para ello, con tal que siga religiosamente el sabio precepto dado por San Agustín: «No apartarse en nada del sentido literal y obvio, como no tenga alguna razón que le impida ajustarse a él o que haga necesario abandonarlo»(41); regla que debe observarse con tanta más firmeza cuanto existe un mayor peligro de engañarse en medio de tanto deseo de novedades y de tal libertad de opiniones. Procure asimismo no descuidar lo que los Santos Padres entendieron en sentido alegórico o parecido, sobre todo cuando este significado derive del sentido literal y se apoye en gran número de autoridades”.

    Se trata de un principio hermenéutico único, que nadie debería tergiversar, sólo con el cual puede sostenerse una teología consistente, pues su aplicación sabia elimina interpretaciones arbitrarias y “ad hoc” del estilo “esto es literal…esto no”, “esto es histórico…esto no” tan típicas de los herejes. Y por si fuera poco este principio incrementa la credibilidad en las Sagradas Escrituras a los ojos de los increyentes porque muestra que los creyentes tenemos plena confianza en sus palabras, y no las interpretamos subjetivamente (y en contradicción unos con otros como los protestantes).

    ResponderEliminar
  8. Blas30 de agosto de 2011, 5:20

    Estimado JuanC me parece que tenemos un problema de interpretación en lo que dice León XIII. Tal como yo lo veo esa frase esta perfectamente en regla con YouCat. No veo graves errores en YouCat.
    Y los creyentes tenemos plena confianza en el Magisterio de la Iglesia cuando interpreta la Escrituras, por eso no hacemos nuestra interprtación subjetiva sino que aceptamos la suya. Por eso no entramos en contradicciones como los protestantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Unknown24 de enero de 2013, 5:56

      Blas, ¿Para qué Dios nos ha dado vista? -- Lo peor que podemos hacer es seguir tragar entero,

      Ya es hora de salir de interpretaciones arcaicas y fuera de contexto.

      Ya es hora de ver un mundo de manera mas ...

      Eliminar
  9. Nicolás J. Gonella Neyra30 de agosto de 2011, 20:37

    Este artículo yo lo difundí por Hispanismo (http://hispanismo.org/religion/13706-errores-del-youcat.html).
    Estos son algunos de los GRAVES ERRORES del Youcat:

    "¿Qué relación tiene la Iglesia con los judíos?

    Los judíos son los "hermanos mayores" de los cristianos porque Dios los amó en primer lugar y les habló primero a ellos. El hecho de que Jesucristo, como hombre sea judío, nos une. Que la Iglesia reconozca en él al Hijo de Dios vivo, nos separa. Estamos unidos en la espera de la venida definitiva del Mesías.

    La fe judía es la raíz de nuestra fe. La Sagrada Escritura de los judíos, que nosotros llamamos Antiguo Testamento es la primera parte de nuestra Sagrada Escritura. La visión judeocristiana del hombre, cuya ética está marcada por los diez mandamientos, es el fundamento de las democracias occidentales. Es vergonzoso que que los cristianos, a lo largo de muchos siglos, no hayan querido admitir este parentesco tan estrecho con el judaísmo y, con justificaciones pseudoteológicas, hayan contribuido a fomentar un odio a los judíos que a menudo ha tenido efectos mortales. El papa beato Juan Pablo II, con motivo del Jubileo del año 2000, pidió expresamente perdón por ello. El Concilio Vaticano II deja claro que no se debe imputar a los judíos como pueblo ninguna culpa colectiva en la muerte en cruz de Jesús.



    ¿Por qué se opone la Iglesia a la pena de muerte?

    La Iglesia es contraria a la pena porque es "tan cruel como innecesaria" (beato Juan Pablo II, St. Louis, 27.01.1999).

    Todo Estado de derecho tiene por principio también el deber de castigar proporcionadamente. En la encíclica Evangelium Vitae(1995) el Papa no dice ciertamente que la aplicación de la pena de muerte sea en todos los casos una pena inaceptable y desproporcionada. Quitar la vida a un criminal es una medida extrema, a la que un Estado sólo debe recurrir en casos "de absoluta necesidad". Esta necesidad se da cuando la sociedad no se puede defender más que con la muerte del reo. Pero estos casos, dice beato Juan Pablo II, "son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes"."

    ResponderEliminar
  10. Blas31 de agosto de 2011, 7:11

    Principe, si esos son errores de Youcat, son errores de por lo menos tres papas. Si tres papas e equivocan tan mal en cuestiones de Fe y moral ¿esta el Espiritu Santo con la Iglesia Católica? ¿Tendremos que hacernos protestantes?

    ResponderEliminar
  11. Nicolás J. Gonella Neyra31 de agosto de 2011, 11:40

    Blas, yo dije que son errores del Youcat, no de los Papas. El Papa no puede equivocarse ex cathedra, pero es que los últimos Papas no han definido algo en materia de doctrina; el "Concilio" Vaticano II es simplemente pastoral, por lo tanto un falso Concilio, un Conciliábulo (véase: http://www.cristiandadfm.com/documentos/tradicion/sinopsis.htm). Los últimos Papas no han ejercido la autoridad que les corresponde, porque si lo hicieran este Youcat iría para el Índex y a la hoguera. ¡Dónde se vio eso de decir que los judíos son nuestros "hermanos mayores"! No sólo es falso y herético, sino blasfemo, un atrevimiento tremendo ante Nuestro Señor Jesucristo, que se diga que estos DEICIDAS son hermanos nuestros. ¿Visión judeocristiana? ¿Qué rayos es eso? O eres judío o eres cristiano: son dos cosas diametralmente opuestas (véase "El judío en el misterio de la historia" de Julio Meinvielle).
    ¿Y cómo es eso de que los Diez Mandamientos son el fundamento de las democracias occidentales? ¡Dios nos libre de estas SATÁNICAS democracias occidentales! ¿Desde cuándo los católicos somos demócratas? La Iglesia siempre enseñó que cualquier forma de gobierno pura (Monarquía, Aristocracia o República) eran buenas siempre y cuando se reconociera la Soberanía de Cristo y se basaran en principios cristianos. Las democracias occidentales liberales, no pasan de nefastos regímenes idolátricos, partidocráticos y corruptos.
    ¿El Espíritu Santo está en la Iglesia? ¡Sí, por supuesto! Está en la IGLESIA CATÓLICA, mientras que el terrible "espíritu de Asís" está en la falsa Iglesia Conciliar.
    ¿Si tenemos que hacernos protestantes? ¡Por supuesto que no! Todo lo contrario, en estos tiempos de profunda crisis, debemos hacernos más católicos que nunca. ¡No dar brazo a torcer! Todo indica que estamos en los últimos tiempos, a mantenernos firmes en la FE, que pronto Cristo va a volver con toda su gloria. ¡MARANATHA! ¡VIVA CRISTO REY!

    ResponderEliminar
  12. Blas31 de agosto de 2011, 15:59

    Principe, los extractos que dices contienen serios errores estan en total acuerdo con el pensamiento de Pabo VI, Juan Pablo II y Benedicto XIV. Si lees el Catecismo católico escrito por voluntad de Juan Pablo II y supervisado por el Cardenal Ratzinger vas a ver que coinciden perfectamente con Youcat y ese documento si cae dentro del rango de infalible.Ninguno de esos Papas aceptaría tus afirmaciones sobre el CVII, los tres fueron activos participantes del mismo.
    ¿O tu sabes algo que los Papas no?

    ResponderEliminar
  13. Nicolás J. Gonella Neyra1 de septiembre de 2011, 11:40

    El Compendio de Catecismo de JPII ya lo leí hace tiempo y por lo que recuerdo no llegaba a decir barbaridades como las que cité arriba. Aún así contiene errores como decir "La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica", en lugar de "La Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica".
    Pero la cuestión no está en estar de acuerdo con el "pensamiento de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI", sino con el Magisterio infalible de la Iglesia. Monseñor Marcel Lefebvre dijo una vez: "Los católicos NO tenemos opiniones", así que lo que "piensen" los Papas conciliares no tiene importancia; lo que importa es lo que ellos definan ex cathedra como infalible y el Catecismo de JPII no es infalible, porque está basado en el CVII que repito, no fue un verdadero Concilio.
    Dijo Juan XXIII, en su discurso inaugural conciliar (Gaudet Mater Ecclesia: http://constitucionweb.blogspot.com/2010/02/discursos-inaugural-del-concilio.html): "7. Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas..." ¡Vaya! Así que en el momento más difícil de la historia de la humanidad, se resuelve arbitrariamente (contra toda la Tradición) no condenar errores. ¿No le parece raro?
    Finalmente sobre su última pregunta, no tengo idea de lo que saben los Papas (y menos de estos últimos), pero yo ante todo obedezco a Cristo y a su Iglesia. Él nos prometió Papas infalibles, no impecables y estos últimos Papas no han ejercido completamente su autoridad, no definido algo nuevo en materia de doctrina, ni condenando errores. ¿O me vas a decir que estuvieron bien las abominaciones de reuniones interreligiosas en Asís?
    Debemos ser católicos, no papólatras.
    Saludos en Cristo y María.

    ResponderEliminar
  14. Enery1 de septiembre de 2011, 16:36

    Hola!

    Pues yo estuve en la JMJ y tengo el youcat, lo están juzgando un poco duro, porque el Youcat es una guía pregunta respuesta que no pretende sustituir el catesismo, está dirigida a los jovenes y tiene respuestas resumidas resaltadas en negrita con la referencia a los puntos del catecismo de la iglesia catolica, esto lo explica en las primera páginas.

    De hecho yo al leer las respuestas que no me parecian completas ni del todo satisfactorias a mi curiosidad fui directo a una libreria católica a comprarme mi catecismo oficial. Que obvio no tenia ni se me había ocurrido tenerlo.

    El Youcat me parece una exelente manera de invitarme e invitar a los jovenes a interesarse por aprender lo que dice la fé de la iglesia, que muchos, por experiencia propia, no lo sabemos o lo sabemos a medias.

    Ojalá mas jovenes incluso más jovenes que yo, lo vean de esta manera, como una entrada a investigar más. Y a seguir la recomendación de Benedicto XVI a conocer nuestra fé. Porque como nos dijo el obispo (un obispo español que no recuerdo su nombre) en la primera catequesis durante las JMJ "Hay que ser creyente, pero no credulo".

    ResponderEliminar
  15. Blas1 de septiembre de 2011, 16:52

    Del catecismo de la Iglesia Católica. (www.vatican.va)

    816 "La única Iglesia de Cristo, [...] Nuestro Salvador, después de su resurrección, la entregó a Pedro para que la pastoreara. Le encargó a él y a los demás apóstoles que la extendieran y la gobernaran [...]. Esta Iglesia, constituida y ordenada en este mundo como una sociedad, subsiste en ["subsistit in"] la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él" (LG 8).

    2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.
    Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
    Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se san algunos» (EV 56)

    597 Teniendo en cuenta la complejidad histórica manifestada en las narraciones evangélicas sobre el proceso de Jesús y sea cual sea el pecado personal de los protagonistas del proceso (Judas, el Sanedrín, Pilato), lo cual solo Dios conoce, no se puede atribuir la responsabilidad del proceso al conjunto de los judíos de Jerusalén, a pesar de los gritos de una muchedumbre manipulada (Cf. Mc15, 11) y de las acusaciones colectivas contenidas en las exhortaciones a la conversión después de Pentecostés (cf. Hch 2, 23. 36; 3, 13-14; 4, 10; 5, 30; 7, 52; 10, 39; 13, 27-28; 1 Ts 2, 14-15). El mismo Jesús perdonando en la Cruz (cf. Lc 23, 34) y Pedro siguiendo su ejemplo apelan a "la ignorancia" (Hch 3, 17) de los judíos de Jerusalén e incluso de sus jefes. Menos todavía se podría ampliar esta responsabilidad a los restantes judíos en el tiempo y en el espacio, apoyándose en el grito del pueblo: "¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!" (Mt 27, 25), que equivale a una fórmula de ratificación (cf. Hch 5, 28; 18, 6):
    Tanto es así que la Iglesia ha declarado en el Concilio Vaticano II: «Lo que se perpetró en su pasión no puede ser imputado indistintamente a todos los judíos que vivían entonces ni a los judíos de hoy [...] No se ha de señalar a los judíos como reprobados por Dios y malditos como si tal cosa se dedujera de la sagrada Escritura» (NA 4).
    El Youcat es casi textual. ¿Esta el catecismo dentro de los documentos que implican infalibildad? Tal vez no, hay muchos tomos escritos sobre cuando es infalible el Magisterio y otros tantos sobre que tipos de infalibilidad, pero el catecismo es la enseñanza de la Iglesia para el Pueblo de Dios, escrita con la supervisión y aprobación Papal. ¿podemos cree que contiene graves errores? ¿No estaría comprometida su capacidad?¿tu lo crees y sigues creyendo que Cristo está con la Iglesia?¿Que el Espiritu Santo la guía?

    Marcel Lefebvre murió excomulgado fuera de la Iglesia Católica.

    ResponderEliminar
  16. JuanC2 de septiembre de 2011, 1:02

    Blas,

    En su comentario del 24 de Agosto dejó escrito: “Para los católicos La Verdad es Cristo en persona, quien no escribió nada, …”. Y tengo que decirle que la frase “(Cristo) no dejó escrito nada” se la he oído recitar a muchos herejes y apóstatas, y dado que yo pienso que usted no es ninguna de esas dos cosas, supongo que simplemente no se ha expresado bien.

    En primer lugar, el llamado ‘Apocalipsis’ es por completo una “Revelación de Jesucristo” (Ap 1,1), en el que el amanuense es san Juan, cuando se encontraba en la isla de Patmos, pero el autor del libro es el propio Cristo, un libro que probablemente es el único que profetiza la ‘bienaventuranza” para quien lo lea: “Bienaventurado el que lea y los que escuchen las palabras de esta profecía y guarden lo escrito en ella” (Ap 1,3). En toda la primera parte Cristo le dice a Juan “Escribe…”, “Escribe…” y le da un dictado para que lo escriba literalmente y luego envíe a cada una de las 7 Iglesias (Efeso, …, Tyatira, Filadelfia) de aquél tiempo, pero como sabéis cada una de esas Iglesias refleja el estado de la Iglesia en un periodo de tiempo determinado. Por ejemplo a Sárdes (La Iglesia desde el Renacimiento hasta el fin del siglo XX) le dice: “Tienes nombre de viviente (‘Renacimiento’) pero estás muerta… Acuérdate de lo que recibiste, guárdalo (la Palabra y la Tradición) … arrepiéntete, conviértete …porque si no estás en vela vendré como ladrón…”.

    Son palabras directas de Cristo a cada uno de los que hemos vivido estos tiempos decadentes de la Iglesia. Pero siguiendo la interpretación del P. Castellani, estamos a punto de entrar (o acabamos de entrar ya) en el periodo de la Iglesia de Filadelfia, para la que Cristo ha dejado escrito cosas como: “Pongo ante ti una puerta abierta (para la conversión de las gentes)… Te entregará los de la Sinagoga de Satanás, los que se proclaman judíos…los haré venir y postrarse ante tus pies, para que conozcan que yo os he amado. Ya que habéis sido pacientes en el sufrimiento, así yo os guardaré en la hora de la prueba que va a venir sobre el mundo entero… Pronto vendré. Mantén lo que tienes. Que nadie te arrebate tu corona…”. Son palabras directas de Cristo para “el que tenga oídos, oiga lo que le dice el Espíritu”.
    Para conocer más sobre la segunda venida de Cristo, además de leer el Apocalipsis de San Juan, podéis ir a la siguiente web:

    http://www.thewarningsecondcoming.com/

    ResponderEliminar
  17. Blas2 de septiembre de 2011, 7:09

    JuanC, tu dicces “en el que el amanuense es san Juan, cuando se encontraba en la isla de Patmos, pero el autor del libro es el propio Cristo, “

    Con lo cual me confirmas, tampoco el Apocalipsis fue escrito por Jesus a lo sumo, según tu interpretación fue dictado por Jesus. Pero esta interpretación no se lleva muy bien con el texto. Por ejemplo:

    “1 Revelación de Jesucristo, que le fue confiada por Dios para enseñar a sus servidores lo que tiene que suceder pronto. El envió a su Angel para transmitírsela a su servidor Juan.”

    Parece que hubo un Angel de intermediario entre Jesus y Juan.
    10 El Día del Señor fui arrebatado por el Espíritu y oí detrás de mí una voz fuerte como una trompeta, que decía:
    11 «Escribe en un libro lo que ahora vas a ver, y mándalo a las siete iglesias: a Efeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardes, a Filadelfia y a Laodicea».
    Y no fue un dictado, sino que describió lo que vió y escuchó.

    Tambien dices:”pero como sabéis cada una de esas Iglesias refleja el estado de la Iglesia en un periodo de tiempo determinado. “

    Como eso no esta escrito, supongo que es una de las posibles interpretaciones, la puedo aceptar si me demuestras que es la interpretación oficial de la Iglesia. Como Católico Apostólico Romano yo entiendo que toda la Biblia dice lo que la Iglesia dice que dice.
    Con respecto al fin del mundo tambien sigo el consejo de Jesus, a los que anuncian el fin de los tiempos no les crean! Solo el Padre sabe cuando ocurrira y yo no puedo revelarlo.

    ResponderEliminar
  18. Nicolás J. Gonella Neyra2 de septiembre de 2011, 12:38

    Blas, con el 816, me das la razón: está equivocado el "subsiste", en realidad iría "ES". La Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica. No hay otra.
    2267. Está bien, pero que no vengan con que es "cruel e innecesaria" cuando en la Edad Media ejecutaron brujas (y bien hecho estuvo, sin duda) y hasta que llegó el CV2 había una ley en el Vaticano que condenaba a pena de muerte a quien intentara matar el Papa (cosa que no llegó a aplicarse, porque nadie intentó matar al Papa, mientras esa ley estuvo vigente). No estoy diciendo que la pena de muerte sea lo mejor, pero la Iglesia siempre la aceptó para los crímenes más atroces. Aclaro que yo no soy un defensor de la pena de muerte, pero tampoco la condeno como "cruel e innecesaria". Mucho más cruel es el aborto y la eutanasia.
    597. Es falso de que no se le puede atribuir el DEICIDIO al conjunto del pueblo judío. El pueblo judío es deicida, así lo dijeron todos los Papas.
    "Pilato les dijo: ¿Qué, pues, haré de Jesús, llamado el Cristo? TODOS le dijeron: ¡Sea crucificado!" Mateo 27:22.
    "23 Y el gobernador les dijo: Pues ¿qué mal ha hecho? Pero ellos gritaban aún más, diciendo: ¡Sea crucificado!

    24 Viendo Pilato que nada adelantaba, sino que se hacía más alboroto, tomó agua y se lavó las manos delante del pueblo, diciendo: Inocente soy yo de la sangre de este justo; allá vosotros.

    25 Y respondiendo todo el pueblo, dijo: Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos.

    26 Entonces les soltó a Barrabás; y habiendo azotado a Jesús, le entregó para ser crucificado. " Mateo 27: 23-26.
    Más importante que el Youcat y los documentos del CV2 es leer la Biblia, y el Magisterio ANTERIOR al CV2.
    El Catecismo de JPII proviene del CV2 y por lo tanto es defectuoso, como queda demostrado en la sinopsis de Radio Cristiandad, con el enlace que dejé arriba. Leerlo no muerde.

    "¿podemos cree que contiene graves errores? ¿No estaría comprometida su capacidad?¿tu lo crees y sigues creyendo que Cristo está con la Iglesia?¿Que el Espiritu Santo la guía?"

    Sí, lo he demostrado. No, porque no ejerce autoridad (no del todo). Sí, Cristo está con la Iglesia y lo estará hasta el final, porque lo prometió y Él no puede mentir. Sí, pero si el Papa no quiere ejercer la autoridad, condenando doctrinas falsas como lo hicieron todos los Papas anteriores al CV2, tendrá que rendir cuentas por sus omisiones. Se peca por omisión también. Así que el Papa tiene que aclarar las cosas y corregir el Youcat.
    Está bien que haya una guía de catecismo para jóvenes, pero hay que hacerla bien, sin errores, pues sino confunden.

    Finalmente, la "excomunión" de Marcel Lefebvre fue INVÁLIDA. Él mismo lo confirmó diciendo:
    "¿Excomunión por quién? Por una Roma modernista, por una Roma que ya no conserva la perfecta Fe católica. No se puede decir que cuando hay una manifestación como la de Asís uno sigue siendo católico (...) Seremos excomulgados por modernistas, por gente que ha sido condenada por los Papas precedentes. ¿Qué significa esto entonces? Nos condenan personas ya condenadas, y que deberían haber sido condenadas públicamente. Por eso nos es indiferente, y por supuesto, no tiene ningún valor. Declaración de cisma; cisma respecto a qué, ¿con el Papa sucesor de Pedro? No, cisma con el Papa modernista, sí, cisma con las ideas que el Papa extiende por todas partes, las ideas de la revolución, las ideas modernas, sí. Con esto estamos en cisma. Y está claro que no lo aceptamos; no tenemos ninguna intención de ruptura con Roma. Queremos estar unidos a la Roma de siempre y estamos persuadidos de permanecer unidos a la Roma de siempre..."
    Clarito como el agua.

    ResponderEliminar
  19. Blas2 de septiembre de 2011, 14:28

    Principe, olvidaste tus anteojos, el 816 del catecismo dice tal como Youcat "subsiste" es mas lo aclara en latin.

    Sera un comentario fuera de lugar el "cruel e innecesaria" pero clificarlo de grave error es una exageración.

    Y sobre el Deicidio el catecismo dice lo mismo que el Youcat, si tu puedes seguir siendo católico pensando que el catecismo oficial de la Iglesia Católica Apostólica Romana, publicado por voluntad de la máxima autoridad del Magisterio tiene "graves errores" y pensar que una excomunión hecha por el sucesor de Pedro es invalida haya tu. Yo me sentiría fuera de la Iglesia o lo que es peor no vería sentido en esa institución alejada de La Verdad.

    ResponderEliminar
  20. En todos los medios9 de febrero de 2012, 19:57

    Me tomé el tiempo para leer los comentarios del foro y me parecen sumamente peligrosos:

    1. [al menos en español] no se encuentra los “errores y equívocos” sobre estos temas: contracepción, homosexualidad, eutanasia, masturbación y Escritura. Sólo se critica un apartado sobre la teoría de la evolución. Por lo tanto, la mayoría de los comentarios que aparecen se hacen en base a suposiciones y sin argumentos (al no saber bien lo que se critica)

    2. Leo comentarios antisemitas. Creí que ya habíamos superado esa etapa. A los judíos no les gusta tanto ser llamados “hermanos mayores”, término que ya utilizó Juan XXIII. Eso se debe a que, en la tradición judía, el “hermano mayor” –Esaú-, es también el rechazado. No obstante, se la puede utilizar, porque expresa algo importante. Pero es correcto que son también nuestros “padres en la fe”. Jesús no era antisemita y yo tampoco

    3. hay un forista que se queja de las fotos del YouCat. ¡Pero por favor! Que si tiene tal ropa, que si tiene aritos, etc. ¡Dios no hace acepción de personas, señores!

    4 Finalmente, hablan de que es un libro “digno” de ser quemado. Hablan de enviarlo al Index y a la hoguera. Suena a chiste. ¡Qué poco serios!

    Ahora resulta que tampoco aceptan el Concilio ni otras enseñanzas de los últimos papas. Encima bardean al YouCat. Primero que lo lean y después bardeen con argumentos. No nos peleemos entre nosotros.

    http://entodoslosmedios.blogspot.com

    ResponderEliminar
  21. JuanC13 de febrero de 2012, 10:42

    E.T.L.M.
    Los errores SÍ están presentes en el Youcat, y nada bueno tiene ignorarlos. Por ejemplo, te explicaré el error concerniente a la Escritura.
    En la Cuestión 15 (versión inglesa) se dice: “How can Sacred Scripture be ‘truth’ if not everything in it is right?” , la versión española, supongo, que dirá algo así: (“¿Cómo puede ser la Sagrada Escritura ‘verdad’ si no todo en ella es verdadero?”). Y esto, dicho en cualquier idioma, es contradecir directamente las enseñanzas y documentos oficiales de la Iglesia Católica sobre la total inerrancia de la Escritura. En esa cuestión 15 YouCat induce a desconfiar en las palabras de la Escritura. Y una generación de jóvenes queda condenada a ver la Biblia como un conglomerado de equivocaciones históricas y confusiones producidas por unos autores ignorantes. ¡Qué lejos está el YouCat de considerarla toda ella, y cada una de sus partes, inspirada por el Espíritu Santo!
    Por si fuera poco eso, el YouCat intenta ‘aclarar’ este desaguisado:

    “La Biblia no tiene la intención de transmitirnos la información histórica precisa o los hallazgos científicos concretos. Más bien sus autores fueron hijos de su tiempo. Compartieron las ideas culturales del mundo que los rodeaba y a menudo fueron también dominados por sus errores. A pesar de todo ello, en las Sagradas Escrituras se encuentra con infalible certeza todo lo que el hombre necesita conocer sobre Dios y el camino de salvación”.

    Primero da “una coz” y luego trata de aplacarla con una frase del estilo de “la Biblia no enseña ciencia sino cómo salvarnos” que se atribuye falsamente a san Agustín. Vale que no sea un libro de ciencia, pero cuando toca cualquier tema de ciencia la Biblia tiene TANTA CERTEZA como cuando habla de temas de salvación, pues la Iglesia nunca ha proclamado otra cosa (ni san Agustín ni ningún Padre, Doctor o Santo de la Iglesia).

    ResponderEliminar
  22. Blas15 de febrero de 2012, 13:00

    JuanC ¿tu sostienes que las escrituras no contienen ningun tipo de error? ¿Como explicas entonces Mateo 27:9-10?

    ResponderEliminar
  23. JuanC16 de febrero de 2012, 0:50

    Blas, en Mt 27,9.10 no veo yo ningún error.

    ResponderEliminar
  24. Blas16 de febrero de 2012, 4:21

    "9 Así se cumplió lo anunciado por el profeta Jeremías: Y ellos recogieron las treinta monedas de plata, cantidad en que fue tasado aquel a quien pusieron precio los israelitas.

    10 Con el dinero se compró el «Campo del alfarero», como el Señor me lo había ordenado."

    En realidad el hecho citado por San Mateo no es descripto por el profeta Jremias sino por el profeta Zacarias.

    ResponderEliminar
  25. JuanC16 de febrero de 2012, 11:16

    La compra de ese campo sí es citado por el profeta Jeremías (Jer 32,6-9), así como también por Zacarías, por lo que no hay error alguno.
    * Por otra parte, me adelanto a que la próxima vez que me digas que Jeremías ‘contradice’ al Génesis 1 cuando dice que: “Miré a la Tierra y la ví vacía y sin nada; y a los cielos y no había luz en ellos” (Jer 4,23), pues aquí Jeremías no está hablando en sentido literal sino en el espiritual, cosa que un personaje siempre puede hacer, lo cual puede confundir a algún lector inexperto.
    * También si buscas afanosamente por tu Biblia, probablemente encontrarás “errores de transcripción” de los copistas. Cuando se asegura que no hay ningún error en los libros de la Biblia se refiere a lo escrito por sus autores directos, pero en las copias posteriores (sobre todo en las modernas traducciones) sí han introducido errores. Es por eso que tiene sentido la crítica textual, en el sentido indicado por Pío XII, porque las versiones contra más antiguas sean menos contaminadas estarán por estos errores de los copistas

    ResponderEliminar
  26. Blas16 de febrero de 2012, 17:15

    Bueno JuanC error no hay, si lo "interpretamos" correctamente. Pero el que habla de las 30 monedas es Zacarias. Igual que cuando habla Jeremias no en sentido literal, debemos interpretarlo.
    Todo texto, mas si es escrito por alguien que vivió en otra epoca en otro contexto debe ser interpretado.
    La Iglesia se ha reservado siempre este derecho de interpretación, como dice San Bellarmino en la hermosa carta publicada por Ud en este blog:
    "Yo digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falso como se ha demostrado."

    Es decir la Biblia no tiene errores si es interpretada correctamente. Cuando tenemos pruebas que se ha dicho algo diferente a la verdad debemos cambiar la interpretación pues la anterior estaba equivocada.
    En lo que no podemos tener interpretaciones equivocadas es en temas de moral (sería imposible una moral para hoy y una distinta para mañana) y en cuestiones teológicas.
    Esto es lo que dice Youcat y es o que siempre enseño la Iglesia.
    Me parece muy peligroso invocar la falta de errores solo para los autores directos, pues no tenemos los originales de dichos autores. Por lo tanto no podemos estar seguros que nuestras copias son fieles a los originales sin la protección del Espiritu Santo. De nuevo aqui la Iglesia afirma que la Biblia no contiene errores, solo en lo concerniente a moral y teología.
    De hecho los errores que mencionas son muchos, hasta algunos adrede(algunos corrigieron Mateo 27), pero los que podrian afectar el dogma son muy pocos, y en todos la Iglesia tuvo la "suerte" de optar por la interpretación del original.

    ResponderEliminar

Los comentarios ofensivos y maleducados serán eliminados.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)