La evolución de las especies y sus engaños



Un buen día, el científico y filósofo polaco Maciej Giertych observó que en los libros de texto de sus hijos se afirmaba que las principales pruebas de la evolución venían de la Genética Poblacional, casualmente él enseñaba Genética Poblacional en la Universidad Nicolás Copérnico de Turín y no se había enterado que su reducida especialidad proporcionara “pruebas cruciales” de la Evolución de las Especies. Profundizando en estos libros de enseñanza, llegó a la conclusión que los libros de Biología estaban engañando a los alumnos. El doctor Giertych era también miembro del Parlamento Europeo, y después de hacer un estudio de los textos de biología de todos los países de Europa, comprobó con asombro que en todos ellos se divulgaban engaños similares. En octubre de 2006 organizó una mesa redonda en el Parlamento Europeo sobre la enseñanza de la evolución en las escuelas europeas, e invitó a tres científicos como conferenciantes, y él mismo hizo de moderador.

  

Ahora sabemos que ni el aislamiento, ni la selección, ni la deriva genética incrementan el acervo genético. Al contrario: lo reducen. La formación de razas es un proceso en sentido inverso al de la evolución. Se trata de un proceso que conduce a la reducción de los recursos genéticos. Enseñar a los niños que este es un ejemplo de un pequeño paso en la evolución está mal, sencillamente, les están engañando¹. (Dr Maciej Giertych)

Desde aquél momento el doctor Giertych fue vehementemente atacado en los medios de toda Europa, y apenas se le permitió replicar a las críticas injustas. Y es que cuando se destapan los engaños de la evolución nadie debería esperar aplausos y felicitaciones sino agrias críticas y ataques despiadados. Es como si los defensores del paradigma del evolucionismo tuvieran poderosos organismos de propaganda y de autodefensa, con lo cual intentan mantener activa su cadavérica teoría.

Entre las más comunes tácticas está la de abrumarnos con su superioridad numérica, intentando con ello que se llegue a pensar que toda la gente sensata cree en la teoría de la evolución de las especies, mientras que los que creemos en la creación según las Sagradas Escituras –o en el más moderado, “Diseño Inteligente”⁶- somos personas fanáticas y acientíficas. Así es muy común escuchar la aserción: “Ningún verdadero científico niega la evolución”.  ¿Ninguno?. Para empezar en la segunda nota² se puede ver una lista de científicos que rechazan la evolución neo-darwinista.  Según un investigador de la universidad de Harvard debe haber unos 113.000 en todo el mundo (aunque muchos deban mantenerse en el anonimato). Pero la afirmación anterior se entiende cuando recordamos que los neopositivistas han redefinido la ciencia como el “naturalismo”,  pues queda ya lejano el día que abandonaron el verdadero sentido de ciencia como “búsqueda de la verdad a través del estudio de todas sus causas”. El naturalismo, en cambio, implica un comportamiento pseudo-cientifico y pseudo-religioso al mismo tiempo. Por una parte se acepta sin discusión mitos y supersticiones tales como la abiogénesis o la transformación entre especies, y por otra se tiene una fe ciega en la trilogía naturaleza-tiempo-azar como potencia mística con capacidad de conseguir todo lo imaginable. Sin embargo, se rechazan los planos sobrenatural y preternatural de la realidad, y se distorsiona fundamentalmente el espiritual.

Pero ellos no son pocos, son un tropel, y en gran medida organizados como un potente ejercito. Mientras tanto, nosotros tenemos tendencia a sentirnos intimidados al encontramos en minoría y desperdigados. Pero por otra parte, también debemos reconocer que las escrituras nos dicen que "Ancho es el camino que conduce a la perdición, pero estrecha es la entrada y el camino que nos lleva a la Vida".  Conviene tener muy presente que en estos oscuros tiempos los que amamos la verdad somos pocos, y debemos alegrarnos cuando tenemos que soportar una cierta persecución, pues ello significa que nuestra recompensa será grande, aunque no en este mundo.

"Enteramente en la línea con la naturaleza accidental de las mutaciones las pruebas más exhaustivas han coincidido en mostrarnos que la inmensa mayoría de estas mutaciones van en detrimento del organismo en su tarea de sobrevivir y de su reproducción --las buenas son tan escasas que podemos considerar a todas ellas como malas”.

Los defensores del neo-darwinismo, ignorando todo análisis de probabilidades serio, asumen como cierto per se que una larga secuencia de procesos microevolutivos produce macroevolución.  Algo de lo que no hay ni una sola prueba. Nunca nadie ha podido explicar cómo podría ser probabilísticamente posible la macroevolución. En realidad la transformación de una especie en otra más evolucionada, a diferencia de la microevolución, requiere la ganancia de información genética, y esto nunca se ha visto que haya sucedido en ninguna forma de vida. Tal cosa jamás ha sido observada ni evidenciada en el registro de los fósiles⁷, además  como explica el Dr Lee M. Spetner, es absolutamente imposible, pues exigiría arreglos genéticos inviables, y necesitaría violar el segundo principio de Termodinámica. A pesar de la pertinaz propagación de fantasías como la de la conexión dinosaurios-aves actuales⁸,  cualquier proceso de macroevolución no es más que un conjunto de especulaciones sin ningún fundamento,  todas ellas surgidas de la fantasía e imaginación de algunos neo-darwinistas empeñados en encontrar lo imposible. Muchas veces, son grandes investigadores, bioquímicos, paleo-antropólogos, etc., grandes expertos en su profesión, pero cuando se meten a disertar sobre la macroevolución están hablando desde muy fuera de la ciencia. O lo que es peor, como algunos lo han reconocido, están utilizando la macroevolución del neo-darwinismo como una poderosa arma argumental para atacar a la fe cristiana⁹.
Y a pesar de todo este negro historial, hay universidades españolas empeñadas en conceder doctorados Honoris Causa a personas que tienen entre sus principales méritos, sus libros y publicaciones dentro del inexistente campo científico de la Evolución de las Especies.  Y esas acciones irresponsables de los gobernantes de esas universidades tienen el efecto de erosionar la poca fe que todavía mantenían algunos jóvenes cristianos, para finalmente acabar seducidos por el neo-darwinismo, que como ha quedado dicho, tiene tanto de ciencia como la astrología y la tierra plana. Todo parece como si esos gobernantes compartieran las mismas aspiraciones que algunos de esos doctores H. C. han manifestado tener “que la humanidad llegue a ser educada para encontrar la justificación de la existencia –y de los valores- en la ciencia, y no en la religión cristiana”.  Lo cual es el enésimo engaño, pues como dice el filósofo Michael Ruse, si la evolución de las especies fuera cierta entonces toda ética sería sólo una ilusión. Sin absolutos y sin valores inmanentes e inmutables, como son los mantenidos por la filosofía cristiana, no puede edificarse ninguna ética. Esto se aprecia muy bien en el desarrollo de la cultura occidental, cuando el consenso cristiano ha desaparecido en las naciones entonces se ha hecho inviable la imposición de reglas estrictas a la gente. Cada día hay menos respeto a las normas,  cada uno quiere hacer lo que le viene en gana, y ya casi nadie conoce las acciones que son buenas y las que son malas.

NOTAS

1. El documento con la réplica de Dr Maciej Giertych a las críticas puede leerse en: http://www.euskalnet.net/jcgorost/reflexiones/EEE.pdf
2. Puede verse la lista en: http://www.rae.org/darwinskeptics.html ; por otra parte, un importante número de científicos católicos de diversos países, tras haber redescubierto el creacionismo especial, están asociados en el Center Kolbe for the Study of Creation, cuya web es: http://www.kolbecenter.org/
3. Estas rigurosas investigaciones científicas han sido publicadas en la Academia Francesa de Ciencias en 1988, y en la Academia Rusa de Ciencias en 2002. Esta última puede leerse en: Berthault G., Analysis of the main principles of stratigraphy on the base of experimental data. "Journal of Lithology and Mineral Resources", Institute of Geology, Russian Academy of Sciences. (Vol. 37. September/October 2002, pp 442-446).
4. La CMI almacena una lista con más de 100 evidencias de una tierra joven. Puede verse en: http://creation.com/age-of-the-earth
5. Antiguamente muchas personas creían supersticiosamente que los gusanos surgían de la carne putrefacta. En 1688 el biólogo italiano Francesco Redi demostró que los gusanos sólo aparecían en la carne putrefacta si ésta estaba en contacto con moscas adultas.
6. El Creacionismo especial enseña que todos los seres vivientes fueron creados “desde la nada”…“en sus completas substancias” (Gen 1,12-25). Se entiende por ello que,Dios creó las especies ya terminadas, por tanto, ninguna forma vegetal o animal tiene como antepasada una forma inerte o ha evolucionado de una especie completamente diferente. Los Concilios Letrán IV y Vaticano I insisten que en el comienzo de cada especie no hay absolutamente ninguna forma antecedente de la que evolucionara, sino que todas fueron creadas “en sus completas substancias”. Es decir, las vacas fueron creadas como ‘vacas’, las gallinas como gallinas, etc. El único desarrollo fue la variación dentro de cada especie a partir del prototipo original (el primer perro se desarrolló en una gran variedad de perros, etc.). El Diseño Inteligente enseña que: «El Universo ha sido diseñado inteligentemente (por Dios Uno y Trino) con el fin de que lo habite el hombre».
7. Puede verse el documento original de Colin Patterson, director del Dept. de Paleontología del Museo Británico, y máximo experto en fósiles, explicando que no existe ninguna prueba fósil de la evolución: http://www.euskalnet.net/jcgorost/creacionismo/britevo.pdf
8. Leerlo en: http://creation.com/flying-dinosaurs-flightless-dinosaurs-and-other-evolutionary-fantasies
9. Por ejemplo, el finés Dr. Matti Leisola, doctor en bioquímica de la Universidad de Helsinki, reconoce haber utilizado estos ataques antes de su feliz conversión al cristianismo. Leerlo en un artículo muy recomendable en: Creation N. 32(4). October-December 2010.