Cosmic Origins y la apología modernista



Su productor es un sacerdote jesuita americano, P. Robert Spitzer, que con esta producción pretende evidenciar la posibilidad de demostrar la existencia de Dios por medio de la razón. «Pensamos que en los medios de comunicación no se está diciendo toda la historia sobre la evidencia de Dios», afirma el religioso y filósofo jesuita en una entrevista a Catholic News Agency (11-08-2012).

«Cosmic Origins» es un reportaje que dura 49 minutos donde intervienen reconocidos estudiosos y científicos de universidades como Harvard y Cambridge. La película, con aparentemente excelentes recursos fílmicos y probablemente un alto presupuesto, se lanza en dos versiones: una para un público estrictamente católico y otro dirigido a personas que no creen. La web para conocer más sobre este film, incluso puede verse un trialer es: www.cosmicoriginsfilm.com.

En realidad la película intenta ser un contraataque lanzado contra los cosmólogos ateos del estilo de Steve Hawking  y su cínica proclama “Dios no necesitó crear el universo”, pero que lleva encerrado un vicio de fondo. Se trata de una estrategia que ya se ha empleado anteriormente por apologetas cristianos, sobre todo en libros y artículos modernos, consistente en recoger las ilusas especulaciones que realizan los cosmólogos del estilo de Hawking con sus retorcidos intentos de eliminar a Dios, tales como el Big Bang, etc., y recocinarlas, para al final decir “Dios lo hizo así”: ¿Que hubo “Big Bang”?, bien pero Dios diseñó el comienzo del universo así. ¿Que hubo simios humanoides hace cien mil años?, bien pero Dios lo predispuso así para que luego evolucionaran a hombres. ¿Qué hubo un ‘bosón’ capaz de hacer surgir masa desde la nada?, bien pero es “un bosón de Dios”… Y así estos apologetas modernistas llegan a creer que los cristianos vencemos en la batalla contra los científicos ateos.

  Éste es el mensaje que se pretende mostrar en Cosmic Origins, un tipo de “apologética” modernista muy equivocada. Y no creo que los científicos ateos se sientan incómodos con ello, mientras puedan mantener sus elucubraciones cientifistas, al fin y al cabo su pretensión es que sus teorías sean el último objeto lógico que debe preponderar en el pensamiento de la humanidad, no importando que en un estadio anterior se ubique un hipotético Dios, el cual sería como una “constante cosmo-teológica”, con un valor casi nulo, que sirve para dar cuenta de los aspectos para los que todavía no tienen una respuesta cientifista adecuada.

   Respecto a la ‘teoría’ del Big Bang en más de una ocasión ha quedado evidenciado su carácter ideológico más que científico. Esta hipótesis, que no llega a la categoría de teoría, no funciona y hace mucho que debería haber sido desechada. Se le ha dado apariencia de viviente, pero realmente es un cadáver científico al que se le han tenido que ir añadiendo continuos remiendos, tal como la Inflación, la energía oscura, la materia oscura, la homogeneidad e isotropía, etc. que luego en los experimentos observacionales no se han podido corroborar, por ejemplo los resultados de exploración de la sonda WMAP sobre la radiación de fondo de 2.73º K contradicen directamente casi todos sus postulados. Por otra parte, sus principales herramientas matemáticas, como la Relatividad General y la Mecánica Cuántica, se contradicen mutuamente, por no hablar de sus ficticios postulados.

Se cuenta en la película, y desgraciadamente es verdad, que el padre de la hipótesis del Big Bang fue el jesuita belga Georges H. Lemaitre, que tras su ordenación como sacerdote se marchó a la Universidad de Cambridge a estudiar física solar. Durante sus estudios  se interesó mucho por los novedosos trabajos de Edwin P. Hubble y Harlow Shapley relacionados con un universo en expansión. En 1927, ya en la Universidad Católica de Lovaina, escribió un artículo sobre “un Universo homogéneo y de masa constante y radio creciente que da cuenta de la velocidad radial de las galaxias”. Lemaitre parece que tenía en mente la existencia de un átomo primitivo, del cual luego se derivaba el resto, en 1933 publicó el artículo “Discurso sobre la Evolución del Universo”, y en 1946 publicó “Hipótesis sobre el Átomo Primigenio”. Todo ello le supuso reconocimientos, premios, condecoraciones, e incluso, desde el Vaticano, le fue concedido un honorable puesto en la Pontificia Academia de Sciencia (PAS), de la que en 1960 llegó a ser su presidente, cargo que ocupó hasta su muerte en 1966.
 Por eso la ‘metedura de pata’ no es nueva, viene de antaño. No criticar, no despotricar, contra el Big Bang sino condescender con él y sus elucubraciones no es una postura acertada para el científico católico, y menos si éste es sacerdote. El Génesis no dice: «En el principio Dios creó el Big Bang y un átomo primigenio…», sino que dice: «En el principio Dios creó el cielo y la tierra…». Debería conocer P. Robert Spitzer que la Tierra no fue un producto de ninguna evolución cósmica, sino que fue creada intencionadamente tal como es, fue creada desde la nada, sólo por Dios, pero estando inicialmente informe y vacía, a falta únicamente de separar las aguas, producir vegetación, árboles, animales, astros, etc. Por eso, la única diferencia entre Hawking y Spitzer es que el primero desarrolla sus razonamientos hasta las últimas consecuencias. Spitzer se mantiene a remolque de lo que la cúpula cientifista decida debe considerarse cierto.
 Todo empezó el día que Albert Einstein distorsionó todas las Ciencias Naturales con el objetivo de dejar en el olvido el concepto de una tierra fija e inmóvil, para colocar como constante la variable c, y que los objetos se contraigan, y que los tiempos se dilaten, y que lo absoluto se vuelva relativo, y el universo se expanda. «Entonces tuvo que haber un átomo primigenio o algo como una Gran Explosión», se cuestionaron algunos, y eso a algunos cristianos liberales les sonó a música del Génesis, “luego… hubo un principio”. Entonces condescendieron. Einstein no quería ni oír hablar de Lemaitre porque éste era un sacerdote católico. Pero Lemaitre fue el primero en encontrar una solución a las ecuaciones de campo de Einstein. Pero si alguien pensaba que Einstein y los científicos ateos se detendrían en esta singularidad se equivocaron. «Dios no fue necesario para la creación del universo»,  «La física puede explicar las cosas sin necesidad de un benevolente creador que hizo el universo», «El universo puede autocrearse por sí mismo desde la nada»,… son algunas afirmaciones que Hawking escribe en su libro “The Grand Design". Ellos siguen la lógica de la Mecánica Cuántica, y según el principio de incertidumbre de Heisemberg en el vacío perfecto deben autocrearse parejas partícula-antipartícula, y con la misma lógica Andrei Linde propone la autocreación de multitud de universos donde operarían distintas leyes físicas, del que el nuestro sería sólo uno de ellos que contiene vida por casualidad. Evidentemente Spitzer se horroriza al ver hasta dónde ha llegado la imaginación de los ateos, pero ya no se les puede pedir que se detengan… porque un día se les dio crédito a la hipótesis del Big Bang.