tag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post5074232386848164405..comments2023-08-04T06:02:11.191-07:00Comments on Creacionismo Especial: YouCat distorsiona la Doctrina CatólicaJuanChttp://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-57587746047434726502013-10-02T07:58:43.160-07:002013-10-02T07:58:43.160-07:00Muy buenas estimado Juan Carlos.
Veo que todo sig...Muy buenas estimado Juan Carlos.<br /><br />Veo que todo sigue igual a cuando discutíamos en Terra, pero no merece la pena continuar las discusiones, yo sigo siendo un ateo/escéptico sin haber encontrado nada que me incite a tener una creencia, más bien lo contrario.<br /><br />Espero que tu pierna haya mejorado y tu hermana también que recuerdo que no estaba muy bien en alguna de las últimas veces que discutimos.<br /><br />Un abrazo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07266783260838211130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-61230372753675153972013-09-15T01:00:24.704-07:002013-09-15T01:00:24.704-07:00A Blas y a BetaCygni les digo que las preguntas la...A Blas y a BetaCygni les digo que las preguntas las hagan al conjunto de lectores, no exclusivamente a mí, que tengo preferencia en contestar a aquellas directamente relacionadas con el tema que se está tratando en el post. Pero mientras tanto, pueden leer el artículo “The Age of Earth from the Perspective of Faith and Reason”.<br />http://www.kolbecenter.org/question-of-time/<br />Este artículo analiza un concepto fundamental que se ha venido utilizando mal (por los defensores del evolucionismo) en los procesos de datación radiométrica. ¿Es el margen de error de estos métodos 0 ó cercano a 0?. La respuesta es absolutamente negativa, lo cual invalida esta técnica y sus fantásticas macro-edades.<br />JuanChttps://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-21023828776288332962013-09-14T11:13:30.609-07:002013-09-14T11:13:30.609-07:00Por cierto, hablando de los 6 días de 24 horas. Su...Por cierto, hablando de los 6 días de 24 horas. Supongo que tú sigues el calendario verdadero, entonces debe ser relativamente sencillo responder la siguiente pregunta: ¿en qué año, mes, día y hora estamos ahora?BetaCygnihttps://www.blogger.com/profile/10310788168369755279noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-30906467264385997642013-09-14T06:12:46.858-07:002013-09-14T06:12:46.858-07:00Silveri,
Cuidado, porque una mentira extendida por...Silveri,<br />Cuidado, porque una mentira extendida por varios autores evolucionistas (Ej.: Eldon J. Gardner, Henry Fairfield Osborn, Arthur Ward Lisney, Hugh Ross, W.R. Thompson) es que “San Agustín tenía una visión evolucionista de la Creación”. <br />San Agustín, en los comienzos de su “El Sentido Literal del Génesis” defiende la creación en seis días de 24 horas, manteniéndose en el consenso general de los Padres de la Iglesia. De hecho, este consenso Patrístico sobre la interpretación literal de Génesis 1 y 2 es igual (o a menudo superior) que cualquier otro consenso Patrístico relativo a cualquier dogma de la Iglesia (incluyendo: Presencia Real, Confesión, Confirmación, Inmaculada Concepción, Asunción de María, Canon de la Escritura, Purgatorio, Indulgencias), según Dr Robert Sungenis en “International Catholic Symposium on Creation, Roma 2002. Es cierto, eso sí, que posteriormente, cuando intentó explicar la creación de los ángeles, lo atribuyó al día en que Dios hizo la “luz”, y razonando concluyó que Dios pudo hacer -e hizo- toda la creación instantáneamente, en el primer día. Para ello, Agustín se basó en un incorrecta traducción al latín en la Vulgata, del versículo (Siracida 18,1) “El que vive eternamente creó todas las cosas simultáneamente”. La palabra ‘simultáneamente’ (latín: ‘omnia simul’), había sido introducida erróneamente, en cambio en la Septuaginta, p.ej. (griego: ‘koinh’) significa “sin excepción”. En las Biblias actuales está bien traducido como: “…creó todas las cosas sin excepción”.<br />JuanChttps://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-79242032940571427002013-09-13T16:12:54.625-07:002013-09-13T16:12:54.625-07:00JuanC, voy a plantearle algunas preguntas que se h...JuanC, voy a plantearle algunas preguntas que se hizo San Agustin hace 1600 años cuando no se dudaba del geocentrismo ni se pensaba que la vida habia aparecido en la tierra sin la obra de un creador.<br /><br />Genesis: el soplo de Dios se cernía sobre las aguas. <br /><br />¿Dios sopla?¿Tierne sistema respiratorio?<br /><br />Genesis: Entonces Dios dijo: «Que exista la luz»<br /><br />¿Dios hablo? ¿A quien? ¿en hebreo?<br /><br />Hagale caso a San Agustin <br />"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia ". El significado literal del Génesis.<br /><br />o a San Bellarmino:<br /><br />". Yo digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falso como se ha demostrado"<br /><br />No se pase al protestantismo sosteniendo que solo importa la escritura. Para los católicos las escrituras dicen los que la Iglesia dice que dicen. Creo que nunca los judios tomaron literalmente las escrituras. Es más para ellos lo más importante eran la ley y los profetas.Blashttps://www.blogger.com/profile/13205610477389739651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-34246639786254953962013-09-11T07:43:49.670-07:002013-09-11T07:43:49.670-07:00He leído algo sobre San Agustin que decía sobre lo...He leído algo sobre San Agustin que decía sobre los días del Genesis que no tenían tanta importancia si fueron días o si fueron períodos. Es un verdadero drama que permitan este catecismo con estos errores. La mentalidad de la Iglesia Oficial es que todo debe girar en torno a la Salvación en el Jesucristo del Nuevo Testamento, y los escritos del Antiguo fueron hechos por profetas imperfectos, de los cuales no nos podemos fiar demasiado por ser mucha la lejanía en el tiempo y en las culturas antiguas. Silveri Garrellhttps://www.blogger.com/profile/00027405665307330307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6848327440516987572.post-80972219756243603802013-09-11T07:42:15.529-07:002013-09-11T07:42:15.529-07:00Puede ser como dice, pero hay una realidad obvia: ...Puede ser como dice, pero hay una realidad obvia: cae usted en herejía.<br />Y cae en herejía porque se aparta de la doctrina oficial de la Iglesia Católica desde, oficialmente, Juan Pablo II y, en la práctica, desde bastante antes. Cae en herejía en el momento "t" un presunto vigilante de la doctrina en el momento "t-1" si se aparta de la de "t". Y resulta que los más afines a la literalidad bíblica y demás interpretaciones radicales abandonadas mucho antes del Vaticano II son una facción residual y, me consta, moderadamente molesta y altamente despreciada por la Iglesia actual.<br />No se engañe: cualquier hereje se creía en poder de la verdad y de la interpretación correcta y pensaba que la oficialidad de su tiempo era la herética y la que debía ser re-encauzada. Es exactamente su caso, sólo que gracias precisamente al constante cambio de la Iglesia usted no será quemado en la hoguera.<br />Respecto a la literalidad, entiendo entonces que debemos creer que Yahvé encargó el asesinato de los niños pequeños de Amelec junto a sus padres, premiaba a aquellos que reventaban la cabeza de los bebés edomitas... Debo inferir entonces que usted se encontraría más a gusto en otro tipo de sociedad que fuese más expeditiva con cualquiera que se desvíe de su sendero.<br />En toda sociedad hay un estadio primitivo que sienta las bases con un elemento: el mito. Resígnese: por mal que estemos, que lo estamos, no vamos a volver a eso. Y vaya a confesarse, pues posiblemente (yo no creo en el concepto, pero seguro que usted sí) haya pecado.Sin embargohttps://www.blogger.com/profile/07366441647283766741noreply@blogger.com